Определение Волгоградского областного суда от 07 сентября 2020 года №22-3349/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N 22-3349/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Епифановой А.Н.,
судей Васильева В.Ю., Никитиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахматовой А.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области
Щербинина С.В.,
осуждённого Ануфриева А.А.,
адвоката Ронгинского Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Ануфриева А.А. на приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2020 года, по которому
Ануфриев А. А.ич, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 18 апреля 2003 года (с учётом постановления суда от 22 июня 2012 г.) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 7 мая 2005 года (с учётом постановления суда от 22 июня 2012 г.) по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа, п. "а" ч.2 ст.213 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.п. "а", "б" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобождён 17 февраля 2005 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 1 день;
- 5 июля 2005 года (с учетом постановления суда от 22 июня 2012 г.) по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 7 мая 2003 г., общий срок 3 года лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 апреля 2003 г., окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа; освобождён на основании постановления суда от 7 мая 2007 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день;
- 8 июля 2008 года (с учётом постановления суда от 22 июня 2012 г.) по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 5 июля 2005 г., окончательно назначено 3 года 3 месяцев лишения свободы; освобождён 19 апреля 2010 г. условно-досрочно на 1 год 6 дней.
- 23 марта 2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 22 июня 2011 года (с учётом постановления суда от 22 июня 2012 г.) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 8 июля 2008 года, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы;
- 18 ноября 2011 года (с учётом постановления суда от 22 июня 2012 г.) по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22 июня 2011 года, общий срок 4 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 марта 2011 г., окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
- 10 мая 2012 года (с учётом постановления суда от 27 июня 2016 г.) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 18 ноября 2011 года, общий срок 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобождён 1 июля 2016 года на основании постановления суда от 20 июня 2016 г., которым неотбытая часть заменена на 6 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,
осуждён:
- по ч.1 ст.228_1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительной), письменным возражениям на нее, выслушав осуждённого Цыганкова И.И. и его защитника - адвоката Ронгинского Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щербинина С.В., полагавшего приговор не подлежащим изменению либо отмене, суд
установил:
приговором суда Ануфриев А.А. признан виновным в незаконной пересылке наркотических средств.
Преступление совершено Ануфриевым А.А. 11 декабря 2019 года в г. Николаевске Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Ануфриев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Ануфриев А.А., не оспаривая правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что у него имеется только одна непогашенная судимость за тяжкое преступление, в связи с чем считает недопустимым применение ч.3 ст.18 УК РФ при назначении наказания. Кроме того, указывает на имеющееся у него <.......>, <.......>, что также должно было учитываться судом при назначении наказания. Просит смягчить ему наказание, применив положения ст.64 УК РФ.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кальченко А.В. считает доводы жалоб необоснованными. По мнению стороны обвинения, наказание Ануфриеву А.А. назначено с учётом установленных обстоятельств в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным и мотивированным. Считает, что назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Поскольку отягчающим по делу обстоятельством является особо опасный рецидив, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ судом обоснованно назначено отбывание Ануфриеву А.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, апелляционных жалоб, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Ануфриева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228_1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Правовая оценка преступным действиям Ануфриева А.А. дана правильно, квалификация содеянного не оспаривается в апелляционной жалобе осуждённого.
Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Как видно из материалов дела, наказание Ануфриеву А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст.43, 60 УК РФ.
Назначенное наказание определено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, в том числе и обстоятельств, смягчающих наказание.
При этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности Ануфриева А.А., кото­рый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ануфриеву А.А., суд в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ обоснованно признал в действиях Ануфриева А.А. наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление в период неснятых и непогашенных судимостей за умышленные тяжкие преступления, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы.
Назначенное Ануфриеву А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Наказание Ануфриеву А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.228_1 УК РФ, а также с правильным применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для назначения Ануфриеву А.А. наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований как для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так и для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, верно мотивировав своё решение в приговоре. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и смягчения назначенного осуждённому Ануфриеву А.А. наказания, поскольку не установлено никаких исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершённое преступление.
Доводы осуждённого о том, что у суда не было оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку у него имеется только одна не погашенная судимость, основаны на неправильном понимании закона, а потому не подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам жалобы осуждённого Ануфриева А.А. о неприменении к нему <.......> необходимо отметить, что судом было принято во внимание, что согласно заключению <.......> Ануфриев А.А. обнаруживает <.......>. Однако по указанному <.......> состоянию, обоснованному в заключении эксперта, Ануфриев А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку указанное <.......> не лишало и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, и указанное <.......> непосредственно не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Выявляемое у Ануфриева А.А. <.......>, указанное и обоснованное выше, не препятствует Ануфриеву А.А. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.
При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что у суда не имелось оснований для назначения Ануфриеву А.А. наказания с учётом требований <.......>.
Доводы адвоката Ронгинского Л.В. в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции о том, что судом при назначении наказания Ануфриеву А.А. не учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части исчисления срока отбывания Ануфриевым А.А. наказания по следующим основаниям.
В резолютивной части приговора суд указал на исчисление срока отбывания наказания Ануфриеву А.А. с 30 июня 2020 года, то есть с даты постановления приговора.
Между тем, по смыслу ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в исправительный центр (ч.1 ст.60_3 УИК РФ), колонию-поселение (ч.3 ст.75_1 УИК РФ) или в тюрьму (ч.1 ст.130 УИК РФ).
Таким образом, суд, исчислив срока наказания с даты постановления приговора, неправильно применил уголовный закон, что в соответствии со ст.389_15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым срок отбывания наказания Ануфриеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 7 сентября 2020 года. Принятое судом решение и в соответствии с п. "а" ч.3_1 ст.72 УК РФ о зачете времени содержания Ануфриева А.А. под стражей с 11 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима является правильным.
Принятие судом апелляционной инстанции указанного решения без апелляционного повода не ухудшает положение осуждённого.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_18, 389_20, 389_28,389_33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2020 года в отношении Ануфриева А. А.ича изменить:
- срок отбывания наказания Ануфриеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 7 сентября 2020 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка