Определение Алтайского краевого суда от 21 августа 2020 года №22-3349/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N 22-3349/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: В. Э.В.,
судей: Кононовой Л.С., Ярыгиной Н.В.,
при секретаре: Казанцевой М.Ю.,
с участием прокурора: Ильиных С.А.,
осужденного: Тихонова С.В. (по системе видеоконференцсвязи),
адвоката: Чередниченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тихонова С.В. и адвоката Чередниченко И.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 22 июня 2020 года, которым
ТИХОНОВ С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
1) 7 июля 2014 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;
2) 5 ноября 2014 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст. 228, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7 марта 2018 года по отбытии срока,
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Тихонову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 22 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи В. Э.В., выслушав мнения осужденного Тихонова С.В. и адвоката Чередниченко И.Н., поддержавших жалобы, прокурора Ильиных С.А., возражавшего против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Тихонов С.В. признан виновным и осужден за то, что в <адрес> ДД.ММ.ГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тихонов С.В. виновным себя признал полностью и дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Тихонов С.В. просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного ему наказания. Обращает внимание на рассмотрение дела в особом порядке по его ходатайству. Полагает, что суд не в полном объеме оценил смягчающие обстоятельства, отсутствие жестких последствий, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а потому вынес чрезмерно суровый приговор. Указывает на полное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного и положительную от соседей, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги, состояние здоровья его матери, которая является матерью-одиночкой, оставшейся без помощи. Судом проигнорировано заключение наркологической экспертизы о его состоянии здоровья, нуждаемости в лечении от наркотической зависимости и дальнейшей реабилитации. Необоснованно не применены положения ст.64 УК РФ, а назначенное ему наказание не отвечает принципам справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, поскольку определено без учета его личности и обстоятельств совершения преступления. Не согласен с отказом в изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Чередниченко И.Н. просит приговор суда в отношении Тихонова С.В. изменить, понизив назначенное наказание. В обоснование доводов указывает на несправедливость приговора вследствие назначения подзащитному чрезмерно сурового наказания. Автор жалобы полагает, что по делу не наступило фактических вредных последствий, поскольку наркотические средства были изъяты из оборота. Приводя признанные судом смягчающие наказание Тихонова С.В. обстоятельства, адвокат полагает, что они необоснованно не признаны исключительными, хотя существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Ввиду чего судом в нарушение ст.6 УК РФ назначено несправедливое наказание и необоснованно не изменена категория преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Черкасова И.В. просит приговор суда оставить без изменения, как обоснованный, законный и справедливый.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Тихонова С.В. с предъявленным обвинением в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Фактические обстоятельства совершения преступления и квалификация действий осужденного апеллянтами также не оспариваются.
Вопреки доводам жалоб, наказание Тихонову С.В. назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств (в том числе приведенные в апелляционных жалобах): полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, удовлетворительная характеристика от участкового уполномоченного, положительная характеристика от соседей; оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги; состояние здоровья самого осужденного, его гражданской супруги, близких родственников и оказание им помощи, а также отсутствие тяжких последствий от содеянного.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, исходя из материалов дела, судом не установлено. Не приведено таковых и суду апелляционной инстанции.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением апеллянтов об обязательности применения указанных положений закона, поскольку разрешение данного вопроса является правом, а не обязанностью суда.
Также правильно указано судом и на наличие в действиях Тихонова С.В. отягчающего его наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который исходя из положений п."а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, что препятствует применению положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, как верно отметил суд, не имеется в силу наличия в действиях осужденного отягчающих обстоятельств (среди которых особо опасный рецидив).
Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оно определено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в минимально возможном размере санкции ч.2 ст.228 УК РФ (исходя из положений ч.2 ст.68 УК РФ).
Вид исправительного учреждения определен судом правильно, как то предусмотрено п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.
Исходя из ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд, наряду с другими, разрешил вопросы о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах.
Нарушений уголовно - процессуального закона не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 22 июня 2020 года в отношении Тихонова С. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тихонова С.В. и адвоката Чередниченко И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Э.В. В.
Судьи: Л.С. Кононова
Н.В. Ярыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка