Постановление Самарского областного суда от 29 июля 2014 года №22-3349/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2014 года Дело N 22-3349/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 29 июля 2014 года
Судья Самарского областного суда Горбунов Н.М.,
при секретаре Пирюшовой П.Н.
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шоматова А.С. и адвоката ФИО1 на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 15 апреля 2014 года, которым
ШОМАТОВ А.С., ... года рождения, уроженец ... , не судимый,
осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Горбунова Н.М., объяснения осужденного Шоматова А.С. и адвоката ФИО2, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дубровина М.В., полагавшего приговор необходимым изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, проверив материалы дела, судья
У С Т А Н О В И Л:
Шоматов А.С. осужден за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, имевшее место 18.08.2013г. в ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Шоматов А.С., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. Просит назначить менее строгое наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Ссылается, что вину он признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетних детей. Указывает также на неправильное исчисление сроков его содержания под стражей.
Адвокат ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение в связи с его незаконностью, необоснованностью и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено ряд смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие судимостей, преступление средней тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика, наличие детей, состояние здоровья осужденного и его родственников.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены приговора не имеется.
Верно определив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно определив квалификацию содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шоматова А.С. в совершении инкриминируемого деяния и назначил ему наказание, которое отвечает требованиям ст.60 УК РФ, соответствует личности виновного.
При назначении наказания судом приняты во внимание удовлетворительная характеристика осужденного, а также учтены смягчающие вину обстоятельства, о которых указано в жалобах: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие иждивенцев, в том числе супруги и несовершеннолетних детей, имеющиеся хронические заболевания у осужденного и его родственников.
Вместе с тем, судом при назначении наказания обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем суд правильно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Шоматова А.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, а также иных оснований указанных в ст.61 и ст.73 УК РФ, по уголовному делу не имеется. Поэтому нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.
Шоматову А.С. назначено наказание в соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом особого порядка принятия судебного решения.
Суд в приговоре привел убедительные выводы, в силу которых осужденному не может быть назначено иное более мягкое наказание.
Другие доводы, указанные в жалобе и адвокатом в судебном заседании апелляционной инстанции (тяжелое материальное положение семьи Шоматова, необходимость лечения ребенка, положительная характеристика в отношении родственников осужденного) не могут быть приняты во внимание, так как не влияют на оценку законности и обоснованности принятого судом решения и в данном случае не могут служить основанием для смягчения назначенного наказания. При этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, доводы адвоката в этой части являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, так как суд первой инстанции не принял во внимание, что Шоматов А.С. с момента возбуждения уголовного дела - с 14 января 2014 года, фактически за совершение вышеуказанного преступления содержался в ИВС № Управления МВД России по ... , что подтверждено представленными справками. Однако суд зачел осужденному в срок отбытия наказания только время содержания его под стражей с момента оглашения приговора с 15 апреля 2014 года.
Следовательно, Шоматову А.С. необходимо зачесть в срок отбытия наказания время его фактического содержания под стражей с 14 января 2014 года по 15 апреля 2014 года.
В тоже время, доводы осужденного и адвоката о необходимости зачета срока содержания под стражей с 16 декабря 2013 года являются несостоятельными, так как до возбуждения уголовного дела Шоматов был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В принятом постановление указано, что до выдворения Шоматова содержать в спецприёмнике при Управлении МВД России по ... (т.1, л.д.158). В связи с чем, до возбуждения уголовного дела Шоматов содержался за совершенное им административное правонарушение, поэтому указанное время в срок отбытия наказания зачету не подлежит.
При указанных обстоятельствах судья считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 15 апреля 2014 года в отношении Шоматова А.С., изменить.
Зачесть Шоматову А.С. в срок отбытия наказания время его фактического содержания под стражей с 14 января 2014 года по 15 апреля 2014 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу осужденного Шоматова А.С. удовлетворить частично.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья Горбунов Н.М.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка