Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-3348/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Галяры В.В.,

судей Погадаевой Н.И. и Суетиной А.В.,

при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело Сулейманова Р.С. по его апелляционной жалобе и жалобе адвоката Безруких О.С. в его защиту на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 13 апреля 2021 года, по которому

Сулейманов Рафиль Салимзянович, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

24 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 3 сентября 2019 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 21.08.2019 условно-досрочно на 2 месяца 2 дня,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поступивших на нее возражений, выступление адвоката Идиятуллина А.В. в защиту осужденного Сулейманова Р.С., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулейманов Р.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено с 22.00 часов 2 января до 23.00 часов 4 января 2021 года в д.Сорокино Октябрьского городского округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Безруких О.С., не оспаривая доказанность вины Сулейманова Р.С. и квалификацию его действий, поставил вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что судом требования ст. ст. 6, 60 УК РФ не соблюдены, не в полной мере учтены данные о личности Сулейманова Р.С., а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившиеся в принесении ему извинений, полное признание вины, а также аморальное поведение потерпевшего. Полагает, что допущенные судом при назначении наказания нарушения повлияли на определение его вида и размера. Просит приговор изменить, снизить Сулейманову Р.С. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный также ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания. Обращает внимание, что умысла на причинение потерпевшему вреда здоровью не имел, по голове бить не хотел, о том, что от его действий Т. умрет, не предполагал. Просит учесть, что является инвалидом ** группы, страдает рядом хронических заболеваний.

В возражениях государственный обвинитель Полтавченко Н.П. считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное Сулейманову Р.С. наказание - справедливым, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела. Выводы о виновности Сулейманова Р.С. в инкриминируемом преступлении подтверждаются совокупностью рассмотренных в судебном заседании доказательств.

Из показаний очевидца преступления З. установлено, что 4 января 2021 года ее сожитель Сулейманов Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись на Т. за то, что последний справляет нужду в помещении кухни, ударил его табуретом в область головы слева, от чего тот упал на пол, затем еще около двух ударов нанес по груди и голове кулаком, и у потерпевшего пошла кровь из ушей. На утро она увидела на голове Т. синяк и шишку, а 5 января 2021 года потерпевший с Н., с которой гостили у них со 2 января 2021 года, уехали. 8 января 2021 года от сотрудника полиции стало известно, что Т. ищут, но осужденный сразу подумал, что потерпевший умер из-за его ударов, стал нервничать и предложил ей сказать участковому, что тот сам упал и ударился.

Свидетель Н., также являвшаяся очевидцем описанных З. событий, подтвердила, что 4 января 2021 года видела, как осужденный деревянным табуретом нанес потерпевшему один удар по голове слева, а затем еще несколько ударов кулаком по голове и груди, от чего у последнего пошла кровь из ушей, которую она затерла тряпкой, а на утро увидела у Т. синяк и шишку на голове, его самочувствие ухудшилось, он жаловался на головную боль, а 5 января 2021 года они уехали в п.Октябрьский к знакомому, при этом потерпевший говорил, что боль усилилась, он становился вялым, начал плохо передвигаться, просился спать.

Согласно показаниям свидетеля А., 5 января 2021 года к нему пришли Н. и Т., у которого на лбу с левой стороны заметил синяк и шишку, при этом было видно, что он плохо себя чувствовал, был бледный, с трудом ходил, держался за голову. От Н. стало известно, что Т. побил в д.Сорокино ранее судимый житель. В его доме потерпевший вечером прилег на диван и вскоре умер.

Показания указанного свидетеля подтвердил и Ш., которому со слов Т., знакомого ему с 5 января 2021 года, стало известно, что несколько дней назад в д.Сорокино его избили, а на следующий день А. ему сообщил о смерти Т.

Изложенные свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются данными осмотра места происшествия от 8 января 2021 года - жилого дома в д.Сорокино Октябрьского муниципального района, в ходе которого около прохода на кухню на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, а также деревянный табурет с помарками аналогичного вещества и принадлежащая Сулейманову Р.С. футболка с пятнами бурого цвета в виде брызг, при исследовании которых в ходе производства судебно-биологической экспертизы установлена принадлежность крови на указанных предметах погибшему Т.

По заключению судебно-медицинского эксперта при освидетельствовании Т. у него обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани лба слева и левой окологлазничной области, теменно-височной области слева, верхней и нижней губ в области угла рта слева, острой эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомы в височной области слева, острых субдуральных (под твердую мозговую оболочку) гематом над правым и левым полушариями, острых субарахноидальных кровоизлияний (под мягкую мозговую оболочку) в теменных и височных долях справа и слева, ушиба головного мозга: участков деструкции в правой и левой височных долях, в теменной доле слева, отека мягкой мозговой оболочки и головного мозга с дислокацией ствола и развитием вторичных нарушений мозгового кровообращения в виде кровоизлияний и участков деструкции в стволе мозга, которые, судя по количеству, локализации, характеру и клиническим проявлениям, образовались одно вслед за другим в результате не менее трех ударных воздействий в область головы потерпевшего твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью воздействия, не менее чем за трое суток до наступления смерти, и относятся по признаку опасности для жизни к тяжкому вреду здоровью.

Обстоятельства причинения Т. телесных повреждений не оспаривает и сам осужденный Сулейманов Р.С., который в судебном заседании подтвердил, что наносил потерпевшему по голове удары табуретом и кулаком.

С учетом объективно установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе характера, механизма телесных повреждений и их локализации в месте расположения жизненно важного органа человеческого организма - голове, а также используемого при этом предмета (деревянного табурета), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об умысле Сулейманова Р.С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст.111 УК РФ.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы стороны защиты о чрезмерно суровом наказании, поскольку суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначил Сулейманову Р.С. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес полное признание им вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, а также аморальное поведение последнего, что позволило при отсутствии отягчающих обстоятельств применить льготные правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающие размер наказания определенной частью - не более 2/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Состояние здоровья Сулейманова Р.С. принято судом во внимания, как следует из содержания приговора, однако к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, не отнесено, и судебная коллегия не находит оснований для признания его таковым.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сулеймановым Р.С. преступления, обусловленных значимостью объекта посягательства, фактических обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначении ему наказания в виде лишения свободы, посчитав, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а условное наказание в силу ч.1 ст.73 УК РФ с учетом определенного судом срока лишения свободы (8 лет) назначено быть не может.

Не усмотрел суд и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено.

Каких-либо иных, не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы обусловить необходимость смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам защитника в судебном заседании апелляционной инстанции, сведений об оказании Сулеймановым Р.С. медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в материалах дела не имеется.

Таким образом, все значимые обстоятельства при решении вопроса о виде и размере назначаемого Сулейманову Р.С. наказания, обеспечивающие реализацию принципа его индивидуализации, судом учтены, судебная коллегия находит его соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 13 апреля 2021 года в отношении Сулейманова Рафиля Салимзяновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Безруких О.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка