Дата принятия: 29 декабря 2021г.
Номер документа: 22-3348/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2021 года Дело N 22-3348/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.
судей Горюновой Н.Г., Климовой Е.М.
при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дугаровой Е.Ц.
адвоката Макогон Л.В.
осужденного В
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного В на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 12 августа 2021 г., которым
В, <данные изъяты> судимый:
- 18 января 2017 г. <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением <данные изъяты> суда от 13 марта 2017 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытию срока наказания - 3 февраля 2020 г.;
- 19 ноября 2020 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- 13 января 2021 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
осужденный:
- 26 июля 2021 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 ноября 2020 г. и <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 13 января 2021 г.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 ноября 2020 г., назначено 2 года 1 месяц лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 13 января 2021 г., назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 19 апреля 2021 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Исковые требования потерпевшей ВНВ удовлетворены в полном объеме, постановлено взыскать с В в пользу ВНВ в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей.
Исковое заявление потерпевшего ОАВ оставлено без рассмотрения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Макогон Л.В. постановлено взыскать с осужденного В в федеральный бюджет РФ.
Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 26 июля 2021 г. оставлен на самостоятельное исполнение.
При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, В признан виновным и осужден за совершение:
- <Дата> тайного хищения имущества - сотового телефона марки "<данные изъяты>", стоимостью 7000 рублей, в чехле-бампере, с защитным стеклом, с сим-картой, не представляющих материальной ценности, принадлежащего ВНВ, с причинением ей значительного ущерба, а также сотового телефона марки "<данные изъяты>", стоимостью 3000 рублей, в чехле-бампере, с сим-картой, не представляющих материальной ценности, принадлежащего ОАВ;
- <Дата> тайного хищения чужого имущества - денежных средств в сумме 1361,83 рублей с банковского счета В
Оба преступления совершены в <адрес>.
В судебном заседании осуждённый В вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования дела.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение осужденного В, адвоката Макогон Л.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный В выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью. В обоснование своих доводов указывает, что судом не учтен ряд имеющихся смягчающих обстоятельств - признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, которые в последующем были подтверждены им при проверке показаний на месте. Кроме того, указывает на наличие у него двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства, матери - пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями, нуждающейся в <данные изъяты>, и в последующем уходе. Кроме того, обращает внимание на своё состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и работы, положительных характеристик.
Просит приговор изменить, снизить ему срок наказания, и применить положения ст. 73 УК РФ, приговоры <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 ноября 2020 г., <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 13 января 2021 г. оставить на самостоятельное исполнение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, при которых В совершил преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.
В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину по предъявленному обвинению признал, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте.
Признательные показания осужденного суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку получены они были с соблюдением требований закона, кроме того, они подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями потерпевших ВНВ, ОАВ, В, свидетелей КВА, КАГ, письменными материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Выводы суда о виновности В в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается, судебная коллегия оснований для внесения изменений в приговор суда в данной части не находит.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно - процессуального закона, неполноте расследования дела, повлиявших на выводы суда, либо ущемивших права участников уголовного судопроизводства.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания, которое нельзя признать справедливым вследствие неправильного применения уголовного закона.
Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, которое согласно ст.6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По настоящему делу при назначении наказания В указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.
Как усматривается из приговора, при назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывались: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты>.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывал активное способствование расследованию преступлений, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В связи с чем, оснований для повторного учета указанных смягчающих обстоятельств, как того просит осужденный в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо вышеуказанных, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него матери-пенсионерки, её состояние здоровья, признание смягчающими обстоятельствами иных, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств является правом, а не обязанностью суда. Непризнание данного обстоятельства смягчающим наказание в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ не влияет на правильность вывода суда о мере наказания. Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывал условия жизни семьи осужденного, в том числе и его матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение В преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, при этом надлежаще мотивировал свои выводы в приговоре.
Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку совершение В преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, установлено при описании преступного деяния, с фактическими обстоятельствами которого осужденный был согласен. Кроме того, осужденный в судебном заседании суда первой инстанции указал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, трезвым он такого бы не совершил.
Обоснованно суд установил в действиях В по двум преступлениям рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, поскольку В, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от <Дата> за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые он был осужден к реальному наказанию, совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое. С учетом изложенного размер наказания определилв соответствии ч.2 ст.68 УК РФ, не найдя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Наличие отягчающих обстоятельств исключало возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.
В приговоре содержится достаточно подробное обоснование того, по каким основаниям суд пришел к выводу о невозможности исправления В без назначения наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия приходит к мнению, что данный вывод суда отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая, что оба преступления совершены В в период условного осуждения, одно из которых по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 ноября 2020 г. и второе преступление в период не отбытого наказания как по приговору <данные изъяты> районного суда от 19.11.2020 года и <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 13 января 2021 г., суд, обоснованно пришел к выводу об отмене условных осуждений, вместе с тем излишне дважды применил правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ, что противоречит требованиям закона.
Как следует из материалов дела, В признан виновным и осужден за кражу имущества у потерпевших ВНВ и ОАВ, совершенную <Дата>, то есть в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда от 19.11.2020 года, но до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 13 января 2021 года. Кражу денежных средств с банковского счета, совершенную <Дата>, то есть в период испытательного срока как по приговору <данные изъяты> районного суда от 19.11.2020 года, так и по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 13 января 2021 года.
По смыслу закона, если будет установлено, что одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
Однако указанный порядок назначения наказания суд нарушил и дважды назначил В наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, и кроме того, применил правила назначения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, сложив наказания, назначенные в соответствии со ст. 70 УК РФ, что законом не предусмотрено.
С учетом изложенного допущенное нарушение подлежит устранению посредством изменения порядка назначения наказания, при этом судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание как по правилам ст. 70 УК РФ, так и по ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку весь порядок назначения наказания меняется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 12 августа 2021 г. в отношении В - изменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, неотбытого наказания по приговорам <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 ноября 2020 года и <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 13 января 2021 года назначить 3 года 2 месяца лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии определения, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Л.Е. Арефьева
Судьи Н.Г. Горюнова
Е.М. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
