Постановление Кемеровского областного суда от 11 сентября 2020 года №22-3348/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2020 года Дело N 22-3348/2020
Приговор мирового судьи судебного участка N 6 Центрально судебного района г. Кемерово исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Центрально судебного района г. Кемерово от 06.02.2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.03.2020 года до дня вступления приговора в законную силу и расчета, предусмотренного п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав мнение прокурора Арефьева А.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Ковригина И.А., адвоката Бронникову В.Е., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Ковригин осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор суда отменить, вынести апелляционный приговор, признать Ковригина виновным по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, снизить наказание за данное преступление до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, исключить указание на наличие опасного рецидива преступлений. Свои доводы мотивирует тем, что обвинения Ковригу по ч.3 ст. 30 п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ не предъявлялось. Полагает, что суд неверно определилвид рецидива - опасный, в то время как в действиях осужденного содержится простой рецидив.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона (ст.ст. 389.17, 389.18 УПК РФ).
Выводы суда о виновности Ковригина в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью доказательств, которые полно и подробно изложены в приговоре, сторонами не обжалуются.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного Ковригина в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд при этом вышел за пределы предъявленного обвинения, квалифицировав действия Ковригина по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, тогда как государственным обвинением действия осужденного были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что соответствует содеянному осужденным.
При таких обстоятельствах действия Ковригина подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.
Указанное обстоятельство влечет за собой снижение наказания, поскольку квалификация преступления изменена в сторону смягчения.
При этом, апелляционная инстанция принимает во внимание обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания: личность Ковригина, смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также осуществление им ухода за родственником-<данные изъяты> отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Правильно указав на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд, мотивируя назначение вида исправительного учреждения, усмотрел в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, тогда как в действиях Ковригина содержится простой рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление средней тяжести будучи ранее судимым. В этой связи указание на наличие опасного рецидива преступлений в действиях осужденного подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Учитывая указанные выше обстоятельства суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить наказание осужденному как за преступление, так и назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 29 мая 2020 года в отношении Ковригина Игоря Алексеевича изменить:
переквалифицировать действия Ковригина Игоря Алексеевича с ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Центрально судебного района г. Кемерово от 25.05.2020, назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Ковригина И.А. опасного рецидива преступлений, признать наличие в его действиях рецидива преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Председательствующая подпись В.В. Куртукова
Копия верна. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка