Постановление Хабаровского краевого суда от 27 октября 2020 года №22-3347/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2020 года Дело N 22-3347/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,
при секретаре Шеиной О.А.,
с участием
прокурора Журба И.Г.,
адвоката Литвиненко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Обухова В.С. в интересах осужденного Шкиндера С.И. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 сентября 2020 года, которым адвокату Обухову В.С. в интересах
Шкиндера С.И., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания ограничением свободы,
заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Литвиненко Е.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шкиндер приговором Охинского городского суда Сахалинской области от
24 октября 2014 года осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 08 ноября 2013 года, конец срока - 07 ноября 2023 года.
Адвокат Обухов в интересах осужденного Шкиндера обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства по изложенным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе адвокат Обухов, не соглашаясь с постановлением, указывает, что осужденный трудоустроен, добросовестно относится к труду, активно участвует в воспитательных мероприятиях, имеет поощрения, находится на облегченных условиях содержания, принимает меры к погашению иска, исправительным учреждением характеризуется положительно, согласно заключению психолога Шкиндер не имеет асоциального поведения, кроме того, у осужденного имеется одинокая мать-пенсионерка, которая нуждается в помощи. Полагает, что выводы суда носят общий характер, поскольку судом не указано, на основании каких данных он пришел к выводу, что поведение Шкиндера свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания им наказания. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно сослался на положения ст.80 УК РФ, согласно которым неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как следует из материалов дела, Шкиндер осужден за совершение преступления относящегося к категории особо тяжких, отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.
Согласно представленной характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный Шкиндер за весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду, учебе, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях. С 18 сентября 2015 года был трудоустроен на швейное производство, в настоящее время трудоустроен дневальным отряда, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю, работу выполнял добросовестно, привлекался к мероприятиям воспитательного характера,, присутствовал на занятиях по СПЗ, проявлял заинтересованность, по приговору суда исковые требования погашает, проходил обучение в ПТУ N 329 при ИК-7, получил специальность, с 10 апреля 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях, раскаялся в содеянном, отношения с родственниками поддерживает, к представителям учреждения и иным лицам, посещающим учреждение, относится вежливо.
В то же время, как следует из представленных материалов, отбывая наказание с 08 ноября 2013 года, первое поощрение Шкиндер получил спустя более пяти лет, имеет 4 взыскания за нарушения правил изоляции, за что объявлялись выговоры, а также дважды выдворялся в карцер, которые в настоящее время погашены, а также 2 нарушения правил установленного порядка отбывания наказания, за которые администрация исправительного учреждения ограничилась профилактической беседой, кроме того допустил невыход на работу в швейный цех, откуда в дальнейшем был отчислен в связи с некачественным выполнением работ.
Имеющаяся в материалах дела характеристика подписана начальником отряда, утверждена врио начальника ФКУ ИК-7, заверена надлежащим образом, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Шкиндера, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактически отбытого осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Шкиндера, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким.
Положительная характеристика исправительного учреждения, трудоустройство, наличие поощрений, нахождение в облегченных условиях содержания, принятие мер к погашению иска, наличие матери пенсионного возраста, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 сентября 2020 года в отношении Шкиндера С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката
Обухова В.С. - без удовлетворения.
Апелляционной постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Бондарева Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка