Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-3346/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., при секретаре судебного заседания Лисиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Павлова А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 марта 2021 года, которым

Павлову Александру Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 1 августа 2019 года по приговору Дзержинского районного суда г. Перми за совершение двух преступлений по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 14 сентября 2020 года о переводе осужденного в колонию-поселение) к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

отбывая по приговору суда наказание в местах лишения свободы, осужденный Павлов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

10 марта 2021 года Чусовским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов А.В. указывает, что с постановлением суда не согласен, считает, что при оценке поведения осужденного не должны приниматься во внимание снятые и погашенные взыскания, а также иные обстоятельства, не предусмотренные законом. Обращает внимание, что по прибытии в колонию он прошел курс обучения в профессиональном училище колонии, получил профессию швеи, принимал активное участие в выполнении работ по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ, за что неоднократно поощрялся. За добросовестный труд и положительное поведение переведен в колонию-поселение, где официально трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, психолога, неоднократно поощрялся за добросовестный труд, взысканий не имеет, а нерегулярность получения поощрений связана с тем, что он находился на стационарном лечении. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом, по смыслу закона, суд учитывает его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Судом при разрешении ходатайства в отношении Павлова А.В. указанные требования закона соблюдены в должной мере. Осужденным отбыты необходимые 1/2 срока наказания.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, учел характеристику осужденного, указанные в ней положительные тенденции в его поведении, наличие поощрений и взыскания, и обоснованно указал, что соблюдение установленного порядка отбывания наказания, хорошее поведение и недопущение нарушений является прямой обязанностью осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Давая основанную на положениях ст. 9 УИК РФ оценку поведению Павлова А.В. за всё время отбывания наказания, суд обоснованно не согласился с мнением представителя исправительного учреждения о достижении цели исправления и целесообразности условно-досрочного освобождения, и пришел к выводу о том, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

В целом, администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется удовлетворительно. Как видно из материалов дела, Павлов А.В. прибыл в ФКУ ИК-10 26 августа 2019 года, находился на обычных условиях содержания, был трудоустроен подсобным рабочим. 14 сентября 2020 года осужденный переведен в колонию-поселение, где трудоустроен подсобным рабочим на выездном объекте в п. Углеуральский, к труду относится добросовестно. Взаимоотношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности. В общении вежлив, тактичен. Осознает и выполняет законные требования администрации. Самокритичен и не переоценивает свои возможности, занимается самовоспитанием. Санитарно-гигиенические нормы соблюдает, внешний вид всегда опрятный. Посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, социально-правовые семинары, общие собрания. Связь с родственниками поддерживает через письма, путем свиданий. За время отбывания наказания имеет 4 поощрения: три в 2020 году и одно в 2021 году за добросовестное отношение к труду. Также имеет 1 взыскание в 2019 году, с помещением в штрафной изолятор. Администрация исправительного учреждения считает, что у Павлова А.В. прослеживается тенденция к исправлению, твердому формированию уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Из содержания справки бухгалтерии ИК-10 следует, что осужденным принимаются меры к возмещению вреда потерпевшему.

Вместе с тем, оценивая поведение осужденного, суд не мог не учесть, что, отбывая наказания с августа 2019 года, в течение первого года в местах лишения свободы Павлов А.В. поощрений не получал, данных о том, что он находился на лечении, материалы дела не содержат. В октябре 2019 года осужденный нарушил установленный порядок отбывания наказания, подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, данное взыскание снято в августе 2020 года, после этого получены поощрения.

До августа 2020 года Павлов А.В. являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы, изложенные Павловым А.В. в апелляционной жалобе несостоятельны, поскольку судом при вынесении постановления учтены указанные в жалобе данные о его поведении за весь период отбывания наказания. Перевод Павлова А.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, которое предполагает достижение более высокой степени исправления осужденного.

Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными. Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, поэтому апелляционный суд, при наличии тенденции к исправлению осужденного, в настоящее время находит преждевременным условно-досрочное освобождение Павлова А.В. и полагает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_20,389_28,389_33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 марта 2021 года в отношении Павлова Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Павлова А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск). Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка