Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-3346/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Леонтьевой М.Ю., Невгад Е.В.,

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

осужденного Мерющенко И.А., участвующего посредством видеоконференц-связи,

адвоката Овчинникова М.А., представившего удостоверение N 323 и ордер N 106955,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи 19 июля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мерющенко И.А. на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 декабря 2020 года, которым

Мерющенко илья александрович, родившийся

<дата> в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Мерющенко И.А. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Мерющенко И.А. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Мерющенко И.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Мерющенко И.А. под стражей с 27 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой М.Ю., выступление осужденного Мерющенко И.А., просившего об изменении приговора, защитника Овчинникова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор подлежащим отмене, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мерющенко И.А. признан виновным в незаконном сбыте в период с середины сентября 2019 года по 29 сентября 2019 года ( / / )24 -синтетического вещества "?-PVP", являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,25 г, то есть в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно -телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Также приговором суда Мерющенко И.А. признан виновным в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно -телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершил незаконный сбыт наркотических средств: гашиш (анаша, смола каннабиса) массами 0,95 г и не менее 0,39 г, синтетического вещества - "2С-B-NBOMe" (2-(4-бромо-2,5 - диметоксифенил)-N -(2-метоксибензил)этанамин) - производного наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N -(2-метоксибензил)этанамина, общей массой не менее 0,0022 г, наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), общей массой не менее 0,0012, наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой не менее 0,26, наркотического средства - ДМТ (диметилтриптамин), общей массой не менее 1,10 г, наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,91 г, синтетического вещества "?-PVP" (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 1,177 г, 1,91 г, 84,556 г, то есть в крупном размере.

Преступления совершены в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела подсудимый Мерющенко И.А. вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Мерющенко И.А. просит приговор суда изменить, поскольку сбыт наркотических средств ( / / )24 не осуществлял, находился в это время в г. Санкт-Петербурге, а в ходе предварительного расследования оговорил себя. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, не признал их исключительными и необоснованно не применил ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации неправомерно. Полагает, что явка с повинной и активное способствование расследованию преступления должны расцениваться как деятельное раскаяние. Кроме того, считает, что судом не принято во внимание совершение преступления в силу материальной зависимости, поскольку он имеет ряд долговых обязательств, наличие хронического заболевания, документы, подтверждающие данные обстоятельства не были предоставлены в судебное заседание, поскольку он не был ознакомлен с материалами дела и предполагал их наличие.

В дополнениях к апелляционной жалобе Мерющенко И.А. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие его причастность к незаконному сбыту наркотических средств Рыболовлеву. Считает, что не занимался сбытом наркотических средств, выполнял лишь функции перевозчика наркотических средств - по указанию магазина забирал из тайников наркотические средства, переносил их в другой тайник, о местонахождении которого также сообщал в магазин, конечному потребителю информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством не передавал, в связи с чем не может быть осужден за сбыт наркотических средств. Указывает, что в приговоре имеются противоречия в части указания сайтов, на которых он регистрировался, также выводы суда о том, что он дважды - в сентябре и январе регистрировался на одном и том же сайте под одним и тем же логином не соответствуют действительности, поскольку дважды невозможно зарегистрироваться на одном и том же сайте под одним и тем же именем. Оплату из магазина он получал за каждый факт загрузки на сайт адреса тайника с наркотически средством, а не после продажи наркотического средства потребителям, при этом оплата производилась в биткоинах, который не является платежным средством. Считает, что написание явок с повинной свидетельствуют о добровольном раскаянии и снижении степени общественной опасности.

В возражениях помощник прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Краузе Д.Г. просит приговор суд оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку вина Мерющенко И.А. подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, все обстоятельства, смягчающие наказание, были учтены судом при постановлении приговора. Полагает назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденного, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мерющенко И.А. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере в период с середины января 2020 года по 28 февраля 2020 года группой лиц по предварительному сговору с использованием сети "Интернет" основаны на собранных по делу доказательствах, которые судом были надлежащим образом в соответствии со ст.ст.87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены.

В судебном заседании суда первой инстанции Мерющенко И.А. вину в совершении данного преступления признал, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Виновность Мерющенко И.А. подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также явками с повинной, которые согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ( / / )20, ( / / )21, ( / / )8, ( / / )22, ( / / )23, пояснивших по обстоятельствам приобретения в "интернет-магазине" наркотических средств, показаниями свидетелей ( / / )9, ( / / )10, ( / / )11, ( / / )12, ( / / )13, ( / / )14, ( / / )15, ( / / )16, ( / / )17, подтвердивших обстоятельства изъятия наркотических средств и задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, показаниями свидетелей ( / / )18 и ( / / )19 по обстоятельствам изъятия наркотических средств по месту проживания Мерющенко И.А., письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия и личных досмотров, подтверждающими изъятие наркотических средств, справками о предварительном исследовании и заключениями экспертов, установивших вид наркотического средства и его массу, материалами полученными в рамках проведении ОРМ, согласно которым в сотовом телефоне, принадлежащем Мерющенко И.А., обнаружены переписка, свидетельствующая о незаконной деятельности, и фотографии с указанием тайников с наркотическими средствами.

Вид и масса наркотических средств правильно установлены судом на основании справок об исследовании и заключении экспертов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 и постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") нашел подтверждение в судебном заседании. На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что общение между Мерющенко И.А. и неустановленным следствием лицом происходило путем обмена с использованием сети "Интернет" сообщениями и фотографиями с местами закладок с указанием координат, непосредственный контакт отсутствовал, в последующем информация посредством сети "Интернет" передавалась конечным потребителям. Допрошенные в судебном заседании свидетели ( / / )20, ( / / )21, ( / / )8, ( / / )22 и ( / / )23 подтвердили, что приобретали наркотические средства посредством сети "Интернет".

Равно суд обоснованно пришел к выводу о том, что квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение. Исследованными доказательствами подтверждается, что Мерющенко И.А., действуя в составе группы лиц с неустановленным следствием лицом, совершил умышленные и согласованные действия, направленные на сбыт наркотических средств. Согласно распределенным ролям, неустановленное следствием лицо приобретало наркотические средства, сообщало информацию об их местонахождении Мерющенко И.А., который в свою очередь забирал данные наркотические средства, а в последующем раскладывал по тайникам более мелкими объемами, сообщал о проделанной работе неустановленному следствию лицу для доведения им информации до конечного потребителя.

Судебная коллегия критически относится к доводам осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что он фактически не сбывал наркотические средства, а лишь по указанию магазина перекладывал наркотические средства из одного тайника в другой, поскольку они основаны на неправильном толковании уголовного закона. Судом установлено, что Мерющенко И.А. совершал преступления в составе группы лиц, при этом действия ее участников были строго распределены и были направлены на достижение единого преступного умысла - сбыт наркотических средств. Представленными доказательствами подтверждается, что Мерющенко И.А. выполнял свои обязанности в рамках ранее достигнутой договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а именно, по полученным указаниям забирал из тайников наркотически средства, после чего более мелкими объемами, удобными для потребления, раскладывал по новым тайникам, информацию о местонахождении которых направлял посредством сети "интернет" неустановленному лицу, для последующей передаче конечному потребителю. Таким образом, Мерющенко И.А. выполнил свою часть действий, необходимых для незаконного сбыта наркотических средств, составляющих объективную сторону состава преступления, поэтому он является исполнителем преступления.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Мерющенко И.А. в указанном преступлении.

Действия Мерющенко И.А. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, приговор в отношении Мерющенко И.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно предъявленному обвинению, Мерющенко И.А. в середине сентября 2019 года, согласно отведённой ему роли, по указанию неустановленного в ходе следствия лица, поднял из тайника синтетическое вещество "?-PVP" (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,25 г, в значительном размере, после чего, переупаковав указанное вещество, поместил его в лесополосе у основания дерева в 300 метрах от строения N 1 от дома N 1, корпус "б" по улице Лебяжинская в Ленинском районе города Нижний Тагил, о чем сообщил неустановленному в ходе следствия лицу, зарегистрированному на Интернет-сайте авто-продаж "hudraruzpnew4a.com" под учётной записью "КРЕВЕТКА". 29.09.2019, в дневное время, ( / / )24 приобрел на интернет-сайте авто-продаж "hudraruzpnew4a.com", у лица, зарегистрированного под учётной записью "КРЕВЕТКА", указанное наркотическое средство, заплатив 1 189 рублей.

Суд в приговоре указал, что данное обвинение нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Однако судебная коллегия полагает, что эти выводы суда являются необоснованными.

В основу приговора судом положены показания ( / / )24, ( / / )30 и ( / / )19, а также письменные доказательства, которые подтвердили факт приобретения ( / / )24 наркотического средства и его последующее изъятие. Вместе с тем, каких-либо объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что в указанный тайник наркотическое средство положил именно осужденный, материалы дела не содержат. В основу приговора судом положены признательные показания осужденного, от которых он отказался в суде апелляционной инстанции. При этом судебная коллегия отмечает, что при написании явки с повинной и в последующем при допросах и очной ставки показания Мерющенко И.А. относительно обстоятельств совершении данного преступления противоречат друг другу. Иных доказательств, объективно подтверждающих его вину, не имеется. Согласно протоколу осмотра сотового телефона Мерющенко И.А., а также результатам ОРМ "Исследование предметов и документов" и "Получение компьютерной информации", данных, свидетельствующих о том, что приобретенное ( / / )24 наркотическое средство было помещено в тайник осужденным - суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения их достаточности полагает, что выводы суда о наличии в действиях Мерющенко И.А. состава преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ничем не подтверждены.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 389.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор в отношении Мерющенко И.А. в части осуждения по п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При назначении наказания Мерющенко И.А. судом в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Мерющенко И.А. обстоятельств судом обоснованно учтены: на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи родителям, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Также судом правильно приняты во внимание данные о личности Мерющенко И.А. - наличие постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, положительные характеристики от участкового уполномоченного полиции, по предыдущему месту работы и отца. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Мерющенко И.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости вследствие употребления синтетических стимуляторов, начальная стадия, страдает наркоманией.

Каких -либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о выборе вида наказания суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Мерющенко И.А. наказания исключительно в виде лишения свободы, должным образом мотивировав свое решение.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.

Оснований для назначения Мерющенко И.А. наказания с применением положений ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом обоснованно не установлено, не находит таких и судебная коллегия.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Назначенное Мерющенко И.А. наказание соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является. Обстоятельства, на которое ссылается в обоснование доводов жалобы о смягчении наказания осужденный, в полной мере учитывались судом при назначении наказания. Оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, так как осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Поскольку судебной коллегией производство по делу в отношении Мерющенко И.А. по факту сбыта наркотического средства ( / / )25прекращено, из приговора суда подлежит исключению указание на назначение осужденному наказания по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения, в котором Мерющенко И.А. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Так в описательно-мотивировочной части приговора при приведении доказательств по делу судом указано, что наркотические средства Мерющенко И.А. сбыл ( / / )26, а также, что согласно заключению эксперта N 705 от 12 марта 2020 года, изъятое по месту жительства Мерющенко И.А. вещество - объект N 4,8 является наркотическим средством гашишем (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,039 г. Вместе с тем, согласно материалам дела, наркотическое средство 28 февраля 2020 года приобрел ( / / )22, а согласно заключению эксперта N 705 от 12 марта 2020 года вещество, объект N 4,8 является наркотическим средством гашишем (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,39 г. В связи с чем, приговор суда подлежит изменению в данной части.

Данные изменения в приговор не влияют на обоснованность выводов суда о виновности осужденного Мерющенко И.А. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере в период с середины января 2020 года по 28 февраля 2020 года группой лиц по предварительному сговору с использованием сети "Интернет", которая с достаточной полнотой подтверждается другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Вопреки доводам стороны защиты, нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и судебном рассмотрении дела, допущено не было. Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании осужденный давал показания в присутствии защитника, заявлений и замечаний от него не поступало, от своего защитника Мерющенко И.А. не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 декабря 2020 года в отношении Мерющенко Ильи Александровича изменить:

отменить приговор суда в части осуждении Мерющенко по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению преступления на сновании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признать за Мерющенко И.А. право на реабилитацию в данной части;