Постановление Пермского краевого суда от 18 июня 2020 года №22-3346/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-3346/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,
при помощнике судьи Павловой А.А.,
с участием прокурора Сухаревой Л.А.,
осужденного Дюбченко В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Дюбченко В.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 апреля 2020 года, которым
Дюбченко Владимиру Владимировичу, родившемуся дата в ****, осужденному:
26 сентября 2016 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 4 декабря 2018 года) за совершение 5 преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2016 года к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 26 сентября 2016 года и зачетом в его срок времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 23 июня 2016 года по 25 июня 2016 года, а также содержания под стражей по предыдущему уголовному делу с 12 июля 2016 года по 25 сентября 2016 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Дюбченко В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Дюбченко В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Дюбченко В.В. просит принятое судебное решение отменить и его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом удовлетворить.
Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в обжалуемое постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.
Для принятия такого решения у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного вида наказания.
Как следует из материалов дела, Дюбченко В.В. действительно отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ для подачи ходатайства часть наказания в виде лишения свободы. Однако этот факт при решении указанного вопроса не может расцениваться как определяющий.
Как следует из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, Дюбченко В.В. в настоящее время отбывает наказание в облегченных условиях содержания, к труду и к работам по благоустройству территории колонии относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера и культурно-массовые, спортивные мероприятия посещает, принимает участие в жизни отряда, с представителями администрации вежлив, в конфликтных ситуациях не замечен.
За время нахождения в условиях изоляции от общества с июля 2016 года осужденный получил пять поощрений, первое из которых только в феврале 2018 года. Остальные поощрения Дюбченко В.В. получил в 2019 и 2020 годах - перед наступлением права на замену неотбытой части наказания более мягким видом.
Учтено и мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного и посчитала целесообразным его удовлетворение.
За это же время в 2017, 2018 годах осужденный допустил пять нарушений правил внутреннего распорядка, за которые получил взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор.
Несмотря на снятие и погашение наложенных на Дюбченко В.В. взысканий, сам факт нарушений режима отбывания наказания в разные временные промежутки свидетельствует о том, что его поведение нельзя считать примерным, стабильным и свидетельствующим о стремлении осужденного к исправлению.
Таким образом, анализ данных о личности Дюбченко В.В. и его поведения в совокупности послужил основанием для вывода суда об отсутствии в настоящее время причины считать, что дальнейшее исправление осужденного возможно в условиях иного, более мягкого вида наказания, за пределами исправительного учреждения при отсутствии постоянного контроля за его поведением.
Оснований сомневаться в выводе суда о преждевременности замены Дюбченко В.В. неотбытой части наказания более мягким видом не имеется.
Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению таких ходатайств, его решение надлежащим образом мотивированно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 апреля 2020 года в отношении Дюбченко Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка