Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3346/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 22-3346/2020
Волгоградский областной суд
в составе
председательствующего судьи Епифановой А.Н.,
судей Ананских Е.С., Никитиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.Ю.,
с участием
прокурора Орлова Е.А.,
осужденного Шоботенко П.А.,
адвоката Бугаевой И.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шоботенко П.А. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 16 июня 2020 года, в соответствии с которым
Шоботенко П. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 29 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка N 97 Волгоградской области по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;
- 26 апреля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка N 93 Волгоградской области - мировым судьей судебного участка N 98 Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, с присоединением в порядке ст.70 УК РФ штрафа, назначенного по приговору от 29 февраля 2016 года, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;
- 11 июня 2019 года Калачевским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 26 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание 460 часов обязательных работ со штрафом в доход государства в размере 7000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ не отбыто, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 24 декабря 2020 года;
осужден:
- по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору от 11 июня 2019 года, окончательно назначено Шоботенко П.А. наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2019 года в части наказаний в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания засчитано время его задержания и содержания под стражей с 16 июля 2019 года по 13 февраля 2020 года включительно и с 16 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), из расчета один день задержания или содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также время его нахождения под домашним арестом с 14 февраля 2020 по 15 июня 2020 включительно на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.
Решен вопрос по мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., выслушав осужденного Шоботенко П.А. и адвоката Бугаеву И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Шоботенко П.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека.
Преступление совершено 13 июля 2019 года в Красноармейском районе г.Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Шоботенко П.А. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание. Обращает внимание, что вину в совершении преступления он признал, написал чистосердечное признание, подтвердил в судебном заседании признательную позицию, принес извинения потерпевшему и выплатил ему денежную компенсацию. Указывает, что потерпевший к нему претензий не имеет, в судебном заседании настаивал не лишать его свободы. Считает, что данные обстоятельства судом не учтены, и ему назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что в судебном заседании государственный обвинитель просил назначить ему наказание гораздо меньшее, чем назначено судом. Указывает, что имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, и назначенное ему наказание негативно скажется на его семье.
В письменных возражениях государственный обвинитель по делу Белякова И.М. просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Шоботенко П.А. в совершении инкриминированного ему преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановилобвинительный приговор, признав Шоботенко П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначил ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Довод осужденного о том, что судом неверно указано в приговоре, что он обвиняется в совершении преступления, наказание по которому не превышает 10 лет, в то время как санкцией ч.1 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы, является необоснованным. Как видно из материалов дела и описательно-мотивировочной части приговора, суд проверил соблюдение обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ по ходатайству Шоботенко П.А. - по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание осужденному Шоботенко П.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данных о личности виновного, который на учетах в ПНД и РНК не состоит, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятые и непогашенные судимости, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд установил активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением.
Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.
Довод Шоботенко П.А. о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка ничем не подтвержден, соответствующих сведений в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции также не представлено. Ссылка Шоботенко П.А. на наличие ребенка у его сожительницы, брак с которой в настоящее время, с его слов, зарегистрирован, не свидетельствует о наличии смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении Шоботенко П.А. наказания в виде лишения свободы, которое постановлено отбывать реально, в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.
Судом первой инстанции обоснованно не установлено по делу оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Шоботенко П.А. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания, применения правил ст.64 УК РФ.
Все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания и подтверждённые материалами уголовного дела, учтены при назначении наказания Шоботенко П.А.
Ссылка осужденного на позицию потерпевшего в судебном заседании при решении вопроса о мере наказания не является основанием для смягчения назначенного ему наказания, поскольку в соответствии с положениями уголовного закона мнение потерпевшей стороны к обстоятельствам, подлежащим учёту при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, потерпевший Потерпевший N 1 в судебном заседании участия не принимал, мнение о наказании подсудимому Шоботенко П.А. не высказывал, вместе с тем, судом исследовалась его расписка от 17 июля 2019 года об отсутствии моральных и материальных претензий к Шоботенко П.А. <.......>
Согласно протоколу судебного заседания от 16 июня 2020 года, высказанное участвовавшим в деле государственным обвинителем предложение о наказании Шоботенко П.А. является более строгим, чем принятое судом решение по данному вопросу, поскольку суд при назначении наказания Шоботенко П.А. учел положения гл.10 УК РФ о назначении наказания. Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель, в том числе, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, вместе с тем, по смыслу уголовного закона, суд при назначении уголовного наказания не связан позицией государственного обвинителя, которая не является предусмотренным уголовным законом обстоятельством, подлежащим учету при назначении наказания осужденному.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для внесения изменений в приговор в части назначенного Шоботенко П.А. окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ, учитывая положения ч.1 ст.389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, и отсутствие соответствующего процессуального повода.
Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное Шоботенко П.А. наказание полностью соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 16 июня 2020 года в отношении Шоботенко П. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
