Определение Алтайского краевого суда от 20 августа 2020 года №22-3346/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 22-3346/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя С.А.,
судей Колосничих И.П., Кирьяновой И.Н.,
при секретаре Некрасовой Д.Л.,
с участием прокурора Сергеевой И.А.,
адвоката Лир А.И.,
осужденного Казанцева Е.С. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Лир А.И. и осужденного Казанцева Е.С. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 июня 2020 года, которым
Казанцев Е. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
- 13 декабря 2006 года Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2011 года) по п. "а" ч.2 ст.161, п.п. "а,б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 15 декабря 2006 года Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2011 года) по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 (приговор от 13.12.2006) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 22 декабря 2006 года Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2011 года) по п.п. "а,б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 декабря 2006 года) к 10 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии срока 15 июля 2016 года;
- 16 октября 2017 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 15 февраля 2018 года по отбытии срока;
- 25 января 2018 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- 25 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Новоалтайска по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительным работ с удержанием 5% заработка, 30 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Новоалтайска назначенное наказание заменено на 3 дня лишения свободы,
- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 12 годам 2 месяцам лишения свободы.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда от 25 января 2018 года.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытая часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 января 2018 года, окончательно назначено наказание к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
Взыскано с Казанцева Е.С. в пользу П.1. компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей.
Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., выслушав участников судебного процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
Казанцев Е.С. признан виновным в краже сотового телефона М. стоимостью 6000 рублей, имевшей место ДД.ММ.ГГ, а также в убийстве П., имевшем место в ночь ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Казанцев Е.С. в краже телефона вину признал полностью, в совершении убийства - не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Казанцев Е.С. выражает несогласие с приговором, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущено существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства, неправильно применен уголовный закон, повлекший несправедливость постановленного приговора.
Обращает внимание, на то, что показания допрошенного в судебном заседании эксперта, в части характера нанесения телесных повреждений потерпевшему противоречат показаниям свидетеля Т. и обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении.
Считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о повторном допросе свидетеля Ш., а также в непосредственном допросе свидетеля Т., что, по мнению автора жалобы, повлекло нарушение его права на защиту.
Указывает, что наличие у него непогашенных судимостей обусловило необоснованное задержание его сотрудниками правоохранительных органов, которыми надлежащая оценка обстоятельствам совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, своевременно не дана. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, подтверждает время обнаружения орудия преступления на месте его совершения участковым Ж. только спустя трое суток.
Считает, что судом при рассмотрении дела нарушен принцип равноправия сторон.
В апелляционной жалобе адвокат Лир А.И. просит приговор изменить, в части осуждения Казанцева Е.С. по ч.1 ст.158 УК РФ применить положения ст.73 УК РФ, в части осуждения по ч.1 ст.105 УК РФ - оправдать.
Считает, что невиновность подзащитного подтверждается его последовательными показания, которые он не менял с момента проведения предварительного расследования и до окончания судебного следствия, текст которых полностью приводит в жалобе.
Указывает, что свидетели Г., П.2., Б., Б.1., С., Т.1. и другие подтверждают своими показаниями последовательность встреч с Казанцевым Е.С. в тот вечер.
Считает, что оглашение показаний свидетеля Т. в судебном заседании, в связи с его невозможностью присутствовать в суде, лишили сторону защиты задать ему вопросы, а последующий отказ в допросе при возможности участия свидетеля, нарушило право на защиту. Ссылается на то, что в ходе предварительного расследования Т. изначально не говорил о конфликте между Казанцевым Е.С. и П., а на очной ставке с подзащитным изменил первоначальные показания под предлогом, того, что его об этом не спрашивал следователь.
Считает, что свидетель Т., находясь возле патрульного автомобиля с Ш. и К., к которым позднее подошел Казанцев Е.С. не мог слышать от последнего фразу - "по-моему, я убил его".
Обращает внимание, что участковый Ж. обнаружил у двери подвала ножницы на следующий день после задержания Казанцева Е.С., тогда как в момент осмотра места происшествия подвального помещения, двери в него были закрыты.
Считает, что судом оставлено без внимания отсутствие на ножницах следов, принадлежащих подзащитному и что свидетель Д., присутствовавшая при их опознании, пояснила, что они ей не принадлежат, описав другие ножницы, которые находятся у нее дома.
Отмечает, что суд, приняв за основу показания Д.1., данные в ходе предварительного расследования, не учел оказанное на нее следователем психологическое давление.
Указывает, что в ходе предварительного расследования при допросах свидетелей Б.2, о том, что они сначала услышали голос и фразу "ты ничего не видел", а затем подошли и увидели Казанцева Е.С., следователем допущена неверная последовательность действий, изменившая смысл показаний.
Отмечает, что к показаниям следователя К.2., проводившего очную ставку между свидетелем Б. и осужденным Казанцевым Е.С., в ходе которой он делал последнему замечания на агрессивное поведение, необходимо отнестись критически, поскольку они не занесены в протокол.
Считает, суд необоснованно сослался на заключение экспертов, согласно которым на шортах и ногтевых пластинах Казанцева Е.С. обнаружены смешанные биологические следы, содержащие кровь и эпителиальные клетки в результате смешения ДНК Казанцева Е.С. и П., поскольку их происхождение могло произойти от случайного контакта с кровью погибшего.
Учитывая изложенное, делает вывод о том, что Казанцев Е.С. не причастен к убийству.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Якубов А.И., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Казанцева Е.С. и квалификации его действий ч.1 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Доказанность вины осужденного и квалификация им содеянного по факту кражи подтверждается изложенными в приговоре доказательствами и никем не оспаривается.
Что касается осуждения по ч.1 ст.105 УК РФ, то доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не убедительны.
Показаниям осужденного Казанцева Е.С., согласно которым он отрицал свою вину, заявив, что с П. не знаком и с ним не встречался, суд дал соответствующую оценку и обоснованно отверг как не подтвердившиеся.
Так, из показаний свидетелей Т., Ш., суд установил, что они были очевидцем того, как в ходе ссоры, возникшей между Казанцевым Е.С. и П., Казанцев Е.С. нанес несколько ударов кулаками по голове потерпевшего, отчего тот упал. После вмешательства Ш. конфликт прекратился. Дальнейших событий Ш. ввиду опьянения не помнит, тогда, как Т. пояснил, что в продолжение своих действий, Казанцев Е.С. нанес не менее восьми ударов ножницами в область спины П., отчего у того возникло сильное кровотечение. Через некоторое время П. вышел из квартиры, следом за ним - Казанцев Е.С. с металлическим предметом в руке. Утром следующего дня они были задержаны сотрудниками полиции. На его вопрос Казанцев Е.С. ответил: "По-моему я его убил!"
При проверке показаний Т. на месте, проведении очной ставки с Казанцевым Е.С., Т. подтвердил свои показания, уличив осужденного во лжи. При этом Казанцеву Е.С. была предоставлена возможность задавать Т. вопросы, чем тот и воспользовался. Показания Т. согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа, а также показаниями судебно-медицинского эксперта П.1. о локализации телесных повреждений и механизме их образования.
Так же вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля Д.1. о том, что ночью по указанию Казанцева Е.С. она замывала следы крови в квартире Ш., а затем Т. по ее просьбе выбросил в мусорный бак мешок с окровавленными тряпками.
- показаниями свидетелей Б. и Б.1., которые в коридоре первого этажа дома, где в последующем был обнаружен труп потерпевшего, видели окровавленного П. и находящегося в непосредственной близости от него Казанцева Е.С. При этом Казанцев Е.С. крикнул Б.: "Ты ничего не видел...";
- результатами дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, при проведении которого на лестнице подвала обнаружены ножницы со следами вещества бурого цвета, которые в последующем были опознаны свидетелем Ш. как ему принадлежащие. Согласно заключению эксперта N 5625 от 1 августа 2019 года вещество бурого цвета является кровью Перемитина А.А. Обстоятельства обнаружения ножниц, каких-либо сомнений не вызывают.
Из заключения эксперта от 31 июля 2019 года N 5624 следует, что на представленных фрагментах ногтевых пластин Казанцева Е.С., обнаружен биологический след, содержащий кровь и эпителиальные клетки, которые произошли в результате смешения ДНК от П. и Казанцева Е.С.
Показания свидетелей С., П.2., Г., Т.1., а также иных свидетелей, на которых ссылается адвокат, не противоречат выводам суда и не опровергают вину осужденного;
Кроме изложенного, вина осужденного подтверждается и другими, указанными в приговоре доказательствами.
С учетом характера действий осужденного, предмета, которым было причинено ранение, локализации телесных повреждений в месте, где расположены жизненно-важные органы человека, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Казанцева Е.С. были умышленными и направленными на лишение жизни человека.
Вопреки мнению стороны защиты, всем доказательствам суд дал соответствующую оценку. Проверил доводы в части оказания на свидетелей давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, что не нашло своего подтверждения. Устранил противоречия, указав мотивы, почему принял одни доказательства и отверг другие. Выводы суда являются правильными, они основаны на совокупности достаточных, допустимых доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Как видно судебный процесс был осуществлен на основе состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, правильно разрешены все заявленные ходатайства, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей. Каких-либо нарушений, ущемляющих права участников процесса, судом не допущено.
При назначении вида, размера наказания, суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие, отягчающие, а также иные имеющие значения обстоятельства.
Наказание назначено Казанцеву Е.С. с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно содеянному и справедливо. Оснований для его смягчения, применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменения приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 июня 2020 года в отношении Казанцева Е. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи И.П. Колосничих
И.Н. Кирьянова
Судья Эрдле Ю.В. Дело N 22-3346/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г.Барнаул 20 августа 2020 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя С.А.,
судей Колосничих И.П., Кирьяновой И.Н.,
при секретаре Некрасовой Д.Л.,
с участием прокурора Сергеевой И.А.,
адвоката Лир А.И.,
осужденного Казанцева Е.С. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Лир А.И. и осужденного Казанцева Е.С. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 июня 2020 года, которым
Казанцев Е. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 13 декабря 2006 года Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2011 года) по п. "а" ч.2 ст.161, п.п. "а,б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 15 декабря 2006 года Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2011 года) по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 (приговор от 13.12.2006) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 22 декабря 2006 года Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2011 года) по п.п. "а,б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 декабря 2006 года) к 10 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии срока 15 июля 2016 года;
- 16 октября 2017 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 15 февраля 2018 года по отбытии срока;
- 25 января 2018 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- 25 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Новоалтайска по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительным работ с удержанием 5% заработка, 30 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Новоалтайска назначенное наказание заменено на 3 дня лишения свободы,
- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 12 годам 2 месяцам лишения свободы.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда от 25 января 2018 года.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытая часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 января 2018 года, окончательно назначено наказание к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
Взыскано с Казанцева Е.С. в пользу П.1. компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей.
Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., выслушав участников судебного процесса, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Казанцева Е. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи И.П. Колосничих
И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка