Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 22-3345/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Саркисяна В.Г.

при секретаре Кийло Г.И.,

с участием прокурора Маршалкина Б.С., осужденного П.С.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Балабы А.В. в его интересах

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного П.С.В. на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2021 г., которым ходатайство осужденного П.С.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора **************** районного суда ************ края от 19 декабря 2016 г., возвращено для устранения недостатков.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку жалобы и мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

П.С.В. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора *************** районного суда **************** края от 19 декабря 2016 г.

Постановлением судьи Георгиевского городского суда от 29 марта 2021 г. ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный П., не соглашаясь с постановлением, приводит следующие доводы. Решение судьи вынесено с нарушением постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", которое обязывает суды оказывать содействие в сборе необходимой информации. Просит постановление отменить, направить материалы на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе для истребования судом необходимых процессуальных документов.

Проверив материалы ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает следующее.

Сославшись на положения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", судья правомерно возвратила ходатайство осужденного по основанию того, что П. не приложил копии судебных решений, относительно которых просит разъяснить сомнения и неясности.

При этом в постановлении судьи правильно отмечено, что в силу этих положений суд оказывает содействие и сбор сведений только в том случае, когда осужденный не может самостоятельно истребовать данные сведения.

Между тем из ходатайства осужденного не следует, что у него имелись препятствия в получении копий судебных решений. Не представлено таких доказательств осужденным и суду апелляционной инстанции.

В этой связи довод осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что в другом материале по вопросу, связанному с исполнением приговора, находящемся в производстве другого судьи Георгиевского городского суда, имеются копии судебных решений, не может быть признан состоятельным.

Вопреки данному доводу по каждому ходатайству в порядке исполнения приговора формируются отдельные материалы, а сама осужденный не лишен права истребования новых копий судебных решений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

Однако в него следует внести изменение, не связанное с доводами апелляционной жалобы.

В описательно-мотивировочной части постановления судья сослалась на положения ст. 10 УК РФ, которые не относимы к обоснованию возвращения ходатайства о разъяснении неясностей и сомнений, возникших при исполнении судебных решений в отношении осужденного.

Названное несоответствие вывода судьи материалам ходатайства влечет в силу п. 1 ст. 389.15 и п. 2 ст. 389.16 УПК РФ исключение из постановления вышеупомянутого указания судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2021 г. о возвращении ходатайства осужденного П.С.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора *************** районного суда ************** края от 19 декабря 2016 г., изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части ссылку судьи на положения ст. 10 УК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение с учетом ч. 2 ст. 128 УПК РФ вынесено 05 июля 2021 г.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка