Постановление Ростовского областного суда от 24 июня 2021 года №22-3345/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2021 года Дело N 22-3345/2021
Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В.,
при помощнике судьи Савостиной К.В.,
с участием
прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.,
защитника-адвоката Артемьева В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Савоськина В.А. - адвоката Ермоленко М.В. на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2021 года, которым
Савоськин В.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее не судимый,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, защитника-адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения
УСТАНОВИЛ:
Савоськин В.А. признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено им 23 марта 2021 года в Егорлыкском районе Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Савоськин В.А. полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном Главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ермоленко М.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем ставит вопрос об его изменении путем снижения назначенного как основного, так и дополнительного наказания. Указывает на то, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени тяжести содеянного, судом не учтены в должной мере обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности подсудимого, который в ходе дознания и в суде вину признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дело рассмотрено в особом порядке, ранее не судим. Просит приговор изменить и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком не более 1 года.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем Рыжкиным В.В. поданы возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Савоськина В.А., суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ обоснованно, что, соответственно, свидетельствует о том, что оно подтверждается собранными по делу доказательствами, Савоськин В.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с чем согласился его защитник, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного судопроизводства.
Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятие судебного решения, по уголовному делу соблюдены.
С учетом вышеизложенного, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Савоськина В.А. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением.
Назначение Савоськину В.А. наказания в виде обязательных работ в качестве основного и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве дополнительного, в частности без применения положений ст. 64 УК РФ, судом в достаточной степени мотивировано.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: активное способствование расследованию преступления, признание вины.
Сам по себе размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние осужденного, с учетом требований норм ст. 62 УК РФ.
Обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе защитника, приведены в приговоре и в полной мере учтены судом при назначении ему наказания.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок назначенного основного и дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, соответственно, назначенное наказание признаёт справедливым, правовых оснований признать его чрезмерно суровым, не имеется.
При таком положении, отсутствуют основания для смягчения осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2021 года в отношении Савоськина В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ермоленко М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка