Постановление Московского областного суда от 27 мая 2021 года №22-3345/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2021 года Дело N 22-3345/2021
Судья Матвеев Д.М.
Дело N 22 - 3345
УИД 50RS0011-01-2019-001934-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Красногорск 27 мая 2021 года
Московская область
Московский областной в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Егоровой И.Г., с участием:
- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.;
- осужденного Панина Д.И. и адвоката Данилина А.Н.;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Данилина А.Н. и возражения помощника Лыткаринского городского прокурора Шумской А.П. на апелляционную жалобу на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года, которым
Панин Д. И., <данные изъяты> года рождения, осужден по ст. 201 ч. 1 к штрафу в размере 10 000 руб., с удовлетворением гражданского иска и взысканием 380 628 руб. в возмещение ущерба, причиненного МП "Лыткаринская теплосеть".
Заслушав выступления сторон:
- пояснения осужденного Панина Д.И. и адвоката Данилина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы;
- мнение прокурора Проскуриной О.О. об оставлении приговора без изменения,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Панин Д.И. признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, когда это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и интересам организации, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Данилин А.Н. просил об отмене приговора и оправдании Панина Д.И. по тем основаниям, что его действия не были умышленными и не имели корыстной цели, на что указывают обстоятельства премирования им сотрудников предприятия, что согласовывалось с Администрацией гор. Лыткарино и такая практика существовала до назначения Панина Д.И. на должность руководителя и премирование осуществлялось бухгалтерией; такие действия носили открытый характер и у Панина Д.И. не было оснований сомневаться в законности установленного порядка премирования, что исключает наличие прямого или косвенного умысла в его действиях.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просила об оставлении приговора без изменения, как законного, обоснованного и справедливого.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Панина Д.И. в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.
Суд установил фактические обстоятельства совершенного им преступления и дал его действиям правильную правовую оценку.
По обстоятельствам дела, Панин Д.И., являясь директором Муниципального предприятия "Лыткаринская Теплосеть", с 21 сентября 2012 года по 19 декабря 2017 года неоднократно издавал приказы о начислении себе премий, всего на общую сумму 380 628 руб., неправомерно увеличивая материальное вознаграждение за работу в указанной должности в нарушение "Положения по оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий гор. Лыткарино", утвержденного постановлением Главы гор. Лыткарино 01 декабря 20120 года.
Судом исследованы представленные стороной обвинения документальные подтверждения совершенного преступления - соответствующие приказы Панина Д.И. о начислении себе премий, а также документы, подтверждающие его должностное положение.
Панин Д.И., не признавая свою вину в совершении преступления, не отрицал факта получения им денежных средств в виде премий, поясняя, что в организации так "исторически сложилось".
Начальник планово-экономического отдела предприятия свидетель С подтвердила, что приказы о выплате Паниным Д.И. премий самому себе она изготавливала по его же распоряжению. О необходимости согласования премирования директора с Администрацией гор. Лыткарина, ей известно не было.
Главный бухгалтер С показала, что составляла финансовые документы, по которым Панин Д.И. получал премии, и знала, что премирование директора должно согласовываться с Администрацией, и это прописано в трудовом контракте.
Судом исследовались допустимые и достоверные доказательства, достаточные для вынесения обвинительного приговора.
Таким образом, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности Панина Д.И. в совершении описанного преступления.
Доводы стороны защиты и осужденного о недоказанности вины и неумышленных действиях, рассматриваются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку порядок премирования работников предприятия определен Положением об оплате труда работников МП "Лыткаринская теплосеть" и не предусматривает возможность руководителю премировать самого себя. Порядок его премирования установлен указанным выше "Положением об оплате труда руководителей ...", утвержденным главой Администрации, которым назначается на должность директор МП "Лыткаринская теплосеть" и с которым заключается трудовой договор, устанавливающий в том числе, условия оплаты труда.
Всем доводам осужденного и защитника судом первой инстанции дана надлежащая оценка с приведением надлежащего обоснования их несостоятельности.
При назначении Панину Д.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по его личности, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Таким образом, вина Панина Д.И. доказана, назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а приговор - законным и обоснованным, в связи с чем не имеется оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года в отношении Панина Д. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (гор. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка