Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-3345/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-3345/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,
при помощнике судьи Павловой А.А.,
с участием прокурора Сухаревой Л.А.,
адвоката Власова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Довженко М.Н. в защиту осужденного Бухтоярова В.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 мая 2020 года, которым
Бухтоярову Вадиму Анатольевичу, родившемуся дата в ****,
наказание в виде 8 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Власова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Соликамского городского суда Пермского края от 16 января 2020 года Бухтояров В.А. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Начальник филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Г. обратился в суд с представлением о замене осужденному Бухтоярову В.А. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Довженко М.Н., полагая, что постановление суда является незаконным и необоснованным, указывает, что Бухтояров В.А. от трудоустройства не уклонялся. Возможности трудоустроиться не имел, ввиду отсутствия рабочих мест по месту проживания. Считает, что предписание на работу представители УИИ могли вручить осужденному по месту жительства, одновременно с повесткой о явке в инспекцию, но этого сделано не было. Поскольку ранее Бухтояров В.А. проходил лечение в психиатрической больнице и страдает проблемами с памятью, денег на проезд не имеет, причины неявки в УИИ являются уважительными, а ввиду эпидемиологической обстановки и режима самоизоляции на территории Пермского края, Бухтояров В.А. не имел права покидать место жительства без соответствующего разрешения. Также обращает внимание, что осужденному не было предоставлено право выступить в прениях при рассмотрении представления. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст. 46 УИК РФ нарушений.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении Бухтоярова В.А. поступил на исполнение в филиал по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 2 марта 2020 года.
10 марта 2020 года в ходе проверки по месту жительства Бухтоярова В.А. не обнаружили, опрошенные соседи пояснили, что не знают, проживает ли осужденный по месту регистрации, по фотографии его не опознали. Сотрудниками УИИ оставлена повестка о явке в инспекцию 11 марта 2020 года. В указанный день Бухтояров В.А. в УИИ не явился, начаты первоначальные розыскные мероприятия.
27 марта 2020 года местонахождение Бухтоярова В.А. было установлено, он поставлен на учет, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от отбывания наказания, о чем отобрана подписка, вручена повестка о явке в УИИ на 30 марта 2020 года.
Из пояснений Бухтоярова В.А. следовало, что он был осведомлен о необходимости явки для постановки на учет, повестку на 11 марта 2020 года он видел, не явился, так как не желает отбывать наказание в виде исправительных работ, злоупотребляет спиртными напитками.
30 марта 2020 года Бухтояров В.А. в уголовно-исполнительную инспекцию вновь не явился. 31 марта 2020 года проверен по месту жительства. В ходе беседы пояснил, что не желает трудоустраиваться и отбывать наказание.
31 марта 2020 года ему объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Выдана повестка на 1 апреля 2020 года.
1 апреля 2020 года осужденный вновь не явился по вызову, на следующий день, при проверке по месту жительства давал аналогичные объяснения.
2 апреля 2020 года за допущенное нарушение Бухтоярову В.А. объявлено повторное письменное предупреждение. Выдана повестка о явке на 7 апреля 2020 года, но в указанный день осужденный вновь не явился в уголовно-исполнительную инспекцию.
13 мая 2020 года Бухтоярову В.А. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием.
В ходе проведенных бесед Бухтояров В.А. давал аналогичные объяснения о том, что не желает отбывать наказание в виде исправительных работ и злоупотребляет спиртными напитками, что и послужило причинами неявки.
Установив указанные обстоятельства, которые не оспаривались осужденным Бухтояровым В.А. в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу о том, что им допущены неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему трех предупреждений в письменной форме. При этом третье предупреждение было объявлено уже после направления представления в суд, о чем осужденный также был уведомлен.
При данных обстоятельствах суд обоснованно признал осужденного Бухтоярова В.А. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и заменил ему наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о том, что осужденный Бухтояров В.А. злостно уклоняется от отбывания наказания, основан на представленных материалах, мотивирован и является правильным.
При этом отсутствие предписания для трудоустройства не послужило основанием для внесения начальником инспекции представления о замене Бухтоярову В.А. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
Объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, Бухтояровым В.А. не представлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих наличие у осужденного заболеваний и сведений о постановке его на учет у психиатра, материалы дела не содержат. Отсутствие денежных средств на проезд не может являться уважительной причиной неявки по вызовам УИИ.
Довод жалобы о невозможности явки в связи с эпидемиологической обстановкой являются несостоятельными, поскольку выданные осужденному повестки является надлежащими документами, дающим право на выезд за пределы населенного пункта по месту проживания.
Согласно учетным сведениям Бухтояров В.А. к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступал и неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев. Определенный судом размер наказания в виде 2 месяцев 20 дней лишения свободы соответствует требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ.
Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. Довод защитника о не предоставлении осужденному возможности участия в судебных прениях не основан на законе, поскольку ч. 7 ст. 399 УПК РФ не предусматривает такой процедуры.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 мая 2020 года в отношении Бухтоярова Вадима Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Довженко М.Н. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с требованиями главы 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий /Подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
