Постановление Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2020 года №22-3345/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2020 года Дело N 22-3345/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Королёвой И.Б.,
при секретаре Лебедихиной Е.Н.,
с участием прокурора Балуева Д.В.,
адвоката Голикова А.В., предъявившего ордер N 631251 от 27 октября 2020 года,
осужденного Полещука К.А., начальника отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю Железнова А.В. (в режиме видеоконференцсвязи),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Полещука К.А. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 августа 2020 года, которым Полещуку К.А., <данные изъяты>, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано,
УСТАНОВИЛ:
Полещук К.А. осужден 14 июля 2014 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21 октября 2014 года) по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 08 ноября 2013 года, конец срока 07 ноября 2022 года.
Осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытого в виде лишения свободы наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Полещук К.А. просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство, указав, что с апреля 2015г. по сентябрь 2016г. работал на строительстве православного храма на общественных началах. С сентября 2016г. назначен смотрителем храма, который работает ежедневно.
Изучив материалы дела, выслушав осужденного Полещука К.А. и адвоката Голикова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Балуева Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 80 ч.1,2 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2\3 срока наказания.
Отказывая в замене неотбытого в виде лишения свободы наказания более мягким видом наказания, суд указал, что отбывание наказания без нарушений режима содержания само по себе не свидетельствует о необходимости замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как и наличие 8 поощрений, фактическое отбытие предусмотренной законом части наказания. Осужденный не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, с 17 ноября 2014г. до 06 июля 2015г., в 2018г., 2020г. не поощрялся.
Вместе с тем из исследованной в судебном заседании характеристики следует, что Полещук К.А. прибыл в ФКУ ИК - 8 п. Старт 17 ноября 2014 года из СИЗО-З г. Николаевска-на-Амуре. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал. Допустил нарушение правил внутреннего распорядка, администрация ограничилась проведением профилактической беседы. Законные требования администрации учреждения выполнял, вежливо относился к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным. Имеет 8 поощрений. Отбывает наказание в обычных условиях, в облегченные условия отбывания наказания не переводился. Обучался в ПУ-328 при ИК-8, получил специальности "машинист (кочегар) котельной" 3 разряда, "оператор швейного оборудования" 3 разряда. Гражданский иск по приговору не заявлен. В бухгалтерии учреждения имеются исполнительные листы, производятся удержания. Вину по приговору суда признал. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствовал на занятиях по СПИ. Администрацией учреждения характеризуется положительно (л.д. 17-19).
Суду апелляционной инстанции начальник отряда ФКУ ИК-8 Железнов А.В. подтвердил, что с апреля 2015г. по сентябрь 2016г. Полищук работал без оплаты труда на строительстве православного храма. С сентября 2016г. назначен смотрителем храма,выполняет на общественных началах все работы по храму.
Причин сомневаться в объективности представленных сведений о личности осужденного не имеется. Характеристика подписана сотрудниками различных служб исправительного учреждения, утверждена начальником ФКУ ИК-8 (л.д.23-24).
В суде первой инстанции представитель ФКУ ИК-8 Рахманов А.А., в суде апелляционной инстанции начальник отряда ФКУ ИК-8 Железнов А.В. ходатайство осужденного поддержали, охарактеризовали его с положительной стороны.
Принимая во внимание, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-либо особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что исправление Полищук может быть достигнуто путем замены неотбытого наказания более мягким видом наказания, постановление суда подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, с вынесением на основании ст. 389.23 УПК РФ нового решения - замене неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.6, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 августа 2020 года, которым Полещук К.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого в виде лишения свободы наказания более мягким видом наказания, отменить и принять новое решение.
Полещук К.А. (<данные изъяты>) заменить неотбытое в виде лишения свободы наказание, назначенное приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 июля 2014г., исправительными работами сроком на 01год 11 месяцев 26 дней с удержанием в доход государства 5% ежемесячно из заработной платы, апелляционную жалобу осужденного Полищук К.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.
Судья
Хабаровского краевого суда И.Б. Королёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка