Постановление Красноярского краевого суда от 16 июня 2020 года №22-3345/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 22-3345/2020
Красноярский краевой суд
в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,
при секретаре Облаевой И.И.,
с участием прокурора Кружкова В.А.,
адвоката Долгой Е.В.,
потерпевшей ФИО11
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Зобковой Е.С. в интересах осужденного Ваулина Д.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2020 года, которым Ваулин Д.В, <данные изъяты>, судимый:
- 18 июня 2019 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
Осужден:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, - по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2019 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2019 года и окончательно назначено наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения защитника - адвоката Долгой Е.В. и потерпевшей ФИО11., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора кружкова В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ваулин Д.В. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления им совершены 22 октября и 02 ноября 2019 года в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Зобкова Е.С. в интересах осужденного Ваулина Д.В. не согласна с приговором, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, который просит изменить, назначить Ваулину Д.В. не связанное с лишением свободы. Считает, что суд мог сохранить осуждение Ваулину Д.В. условным, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принес извинения потерпевшей по ч.1 ст.158 УК РФ, загладил причиненный вред, на момент совершения преступлений трудоустроился, сделал для себя должные выводы, встал на путь исправления. Не согласна с выводом суда об отсутствии смягчающего наказания обстоятельства-добровольное возмещение ущерба, поскольку Ваулин Д.В. также указал местонахождение похищенного имущества, чем совершил активные действия для добровольного возмещения.Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судом установлено, что Ваулин Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом условия для применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Вулина Д.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Наказание Ваулину Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также имеющихся смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины подсудимым Ваулиным Д.В. и его раскаяние в содеянном, по ч. 1 ст. 228 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч. 1 ст. 158 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
В полной мере судом учтены и характеризующие осужденного Ваулина Д.В. данные.
Вывод суда о невозможности исправления Ваулина Д.В. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Не согласиться с этими выводами оснований не имеется, и суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к Ваулину Д.В. ст. 73 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы при назначении Ваулину Д.В. наказания судом учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного.
Учитывая действия осужденного после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ суд обоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающим обстоятельством - добровольное возмещение ущерба. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Каких - либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловными и самостоятельными основаниями для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.
Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2020 года в отношении Ваулина Д.В оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Зобковой Е.С. в интересах осужденного Ваулина Д.В.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Ю.Н. Цыбуля
КОПИЯ
Судья Ю.Н. Цыбуля


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка