Постановление Пермского краевого суда от 18 июня 2020 года №22-3344/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-3344/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
осужденного Тюрина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Тюрина В.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 мая 2020 года, которым
Тюрину Виктору Александровичу, родившемуся дата в ****,
осужденному приговором Чусовского городского суда Пермского края от 2 ноября 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 апреля 2019 года) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Тюрина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный к наказанию в виде лишения свободы Тюрин В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Тюрин В.А. выражает несогласие с вынесенным решением. Полагает, что в постановлении суд неверно указал на наличие непогашенной судимости по приговору от 20 июня 2003 года за совершение особо тяжкого преступления. Ссылаясь на отбытие наказания по указанному приговору, считает, что он отбыл установленный законом срок необходимый для рассмотрения вопроса о замене наказания не только принудительными работами, но и иными более мягкими видами наказаний. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно - процессуального закона.
Из обжалуемого постановления следует, что суд рассмотрел вопрос о замене наказания в виде лишения свободы лишь принудительными работами, оставив без внимания другие мягкие виды наказаний. При этом посчитал, что Тюрин В.А. не отбыл необходимый срок наказания, назначенный приговором Чусовского городского суда Пермского края от 20 июня 2003 года за совершение особо тяжкого преступления.
Суд апелляционной инстанции считает, что ссылка суда в постановлении на то, что Тюрину В.А. необходимо отбыть 2/3 срока наказания, несостоятельна, не основана на материалах дела и законе.
В настоящее время Тюрин В.А. отбывает наказание по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 2 ноября 2018 года за совершение преступления средней тяжести, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров - частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 19 апреля 2013 года, которым Тюрин В.А. осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 5 апреля 2019 года постановленные в отношении Тюрина В.А. приговоры, приведены в соответствие с действующим законодательством.
Согласно постановлению, окончательное наказание по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 19 апреля 2013 года, не назначалось в соответствии с ч. 5 ст. 69 или ст. 70 УК РФ.
Следовательно, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, наказание по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 20 июня 2003 года за совершение особо тяжкого преступления Тюрин В.А. отбыл.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Тюрин В.А. отбыл установленный законом срок наказания за совершение тяжкого преступления, необходимый для разрешения вопроса о замене наказания, как принудительными работами, так и другими более мягкими видами наказаний.
Поскольку вопрос о замене Тюрину В.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным, кроме принудительных работ, мягким видом наказания суд не рассмотрел, постановление суда не соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не может быть признано законным и обоснованным.
Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона являются существенными, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление подлежит отмене с направлением материала дела на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 мая 2020 года в отношении Тюрина Виктора Александровича отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка