Постановление Хабаровского краевого суда от 29 октября 2020 года №22-3344/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2020 года Дело N 22-3344/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиловского В.А.,
при секретаре Владимировой Т.В.,
с участием:
прокурора Моисеенко Е.О.,
осужденного Стремилова А.С. (с использованием средств видеоконференц-связи),
защитника осужденного - адвоката Байковой В.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стремилова А.С. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Стремилова А.С., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 февраля 2014 года более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного Стремилова А.С., его защитника - адвоката Байковой В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 февраля 2014 года Стремилов А.С., осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2011 года - к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 августа 2019 года ходатайство осужденного Стремилова А.С. удовлетворено, вид исправительного учреждения, установленный приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 февраля 2014 года в качестве места отбывания наказания в виде лишения свободы, изменен с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
Осужденный Стремилов А.С. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 августа 2020 года в удовлетворении заявленного осужденным Стремиловым А.С. ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Стремилов А.С. не соглашается с постановленным в его отношении судебным решением ввиду неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что обжалуемое судебное решение вынесено без учета всех обстоятельств дела, в том числе положительно его характеризующих, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о замене неотбытой им части наказания более мягким его видом. Полагает, что судом первой инстанции, при рассмотрении принесенного им ходатайства, допущено существенное нарушение требований закона, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в описательно-мотивировочной части обжалуемого им постановления указано об учете факта привлечения его к дисциплинарной ответственности и наличия у него погашенных взысканий. Обращает внимание, что судом первой инстанции, при исследовании данных о его личности, необоснованно не было учтено то, что постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 августа 2019 года в его отношении был изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима, равно как и не было учтено, что за время отбывания наказания в виде лишения свободы им был получен ряд специальностей (профессий), получены поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, он принимал участие в работах по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда. Полагает, что цели наказания в его отношении за весь период отбывания им наказания были достигнуты в полном объеме. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его отменить, удовлетворив заявленное им ходатайство о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 февраля 2014 года, более мягким видом наказания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 09 февраля 2012 N 3) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Ходатайство осужденного Стремилова А.С. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, в соответствии с главой 47 УПК РФ, ст.175 УИК РФ, предусматривающей возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в зависимости от поведения осужденного, его отношения к учебе и труду во время отбывания наказания, а также к совершенному деянию.
Из представленных материалов следует, что администрацией исправительного учреждения Стремилов А.С. за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет два поощрения - за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, а также имеет четыре взыскания, в том числе и два из которых в виде водворения в штрафной изолятор. Осужденный в 2015 году был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в облегченные условия отбывания наказания не переводился. Стремилов А.С. привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности без оплаты труда, прошел обучение в профессиональном училище и получил ряд специальностей. Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор полагали о нецелесообразности замены неотбытой осужденным Стремиловым А.С. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в удовлетворении заявленного осужденным Стремиловым А.С. ходатайства принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.
Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Стремилова А.С. и вопреки доводам апелляционной жалобы последнего, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, в том числе и наличие двух поощрений и четырех взысканий, мнение представителя администрации колонии, полагавшего о нецелесообразности замены неотбытой осужденным Стремиловым А.С. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также мнение прокурора, полагавшего о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими последнего, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Наличие двух поощрений, отсутствие действующих взысканий, выполнение работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.
Указанные обстоятельства, наряду с получением образования, активным участием в воспитательных мероприятиях, равно как и изменение в отношении осужденного вида исправительного учреждения - с особого на строгий, не являются определяющими обстоятельствами при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не опровергает выводы суда о том, что цели наказания в отношении Стремилова А.С. не могут быть достигнуты путем удовлетворения заявленного ходатайства.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона, удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является правом суда, а не его обязанностью.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Стремилова А.С. о том, что судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 августа 2019 года в его отношении был изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима не являются состоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Стремилова А.С. о замене части неотбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Стремилова А.С., удовлетворению не подлежит.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 августа 2020 года в отношении Стремилова А.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Стремилова А.С. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка