Постановление Пермского краевого суда от 18 июня 2020 года №22-3343/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 22-3343/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., осужденного Семенова М.Е., адвоката Афанасьева П.Б., при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Пантелеева С.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2020 года, которым
Семенову Максиму Евгеньевичу, дата года рождения, уроженцу ****,
неотбытый срок наказания, назначенного по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 21 января 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, заменен лишением свободы сроком на 7 месяцев 10 дней в колонии-поселении. К месту отбывания наказания в колонию-поселение постановлено отправить под конвоем.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Семенова М.Е. и его адвоката Афанасьева П.Б. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Семенов М.Е. осужден по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 21 января 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Начальник филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Г. обратился в суд с представлением о замене неотбытого Семеновым М.Е. наказания в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ лишением свободы.
18 мая 2020 года Соликамским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Семенова М.Е. его защитник Пантелеев С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ осужденный допустил при чрезвычайных обстоятельствах, вызванных эпидемиологической ситуацией в стране. Отдел кадров предприятия, куда он был направлен по предписанию, не работал из-за эпидемии коронавируса, кроме того, Семенов М.Е. был вынужден соблюдать режим самоизоляции, установленный указом Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года N 23. Автор жалобы полагает, что при таких обстоятельствах в бездействии Семенова М.Е. отсутствует признак злостности уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, поэтому судебное решение подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое, из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
На основании ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:
- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;
- неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;
- прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции, обоснованно указал, что осужденный Семенов М.Е. злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, так как допустил повторное нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.
Согласно материалам дела, Семенов М.Е. 11 марта 2020 года ознакомился с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ и был предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией о последствиях нарушения установленного порядка и условий отбывания этого вида наказания.
По выданному ему предписанию 11 марта 2020 года Семенов М.Е. для трудоустройства в ООО "***" не обратился, а также не явился 13 марта 2020 года по повестке в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 25 марта 2020 года ему было сделано письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
После этого Семенов М.Е. вновь без уважительных причин не явился по повестке в уголовно-исполнительную инспекцию 26 марта 2020 года.
Судебное решение соответствует требованиям закона. Факт злостного уклонения осужденного Семенова М.Е. от отбывания наказания в виде исправительных работ нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом первой инстанции, фактически указанные обстоятельства подтвердил в ходе проверки, а также в суде первой и апелляционной инстанции сам Семенов М.Е.
Как правильно указано в постановлении суда, каких-либо уважительных причин неисполнения Семенова М.Е. назначенного ему по приговору суда наказания, по делу не установлено.
Представленные материалы дела опровергают доводы стороны защиты о том, что причиной неявки осужденного по предписанию для трудоустройства и в уголовно-исполнительную инспекцию является соблюдение режима самоизоляции. Указы Губернатора Пермского края от 19.03.2020 года N 18 и от 29.03.2020 года N 23 не ограничивали передвижение граждан в период с 11 по 26 марта 2020 года и не препятствовали явке Семенова М.Е. для трудоустройства и в инспекцию. Кроме того, согласно материалам дела, причиной неисполнения предписаний уголовно-исполнительной инспекции явилось злоупотребления осужденного спиртными напитками, что следует из объяснения его бабушки и собственных пояснений Семенова М.Е., в том числе, при апелляционном рассмотрении дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы содержат бесспорные доказательств злостности уклонения Семенова М.Е. от отбывания наказания в виде исправительных работ, поэтому постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2020 года о замене ему неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы является законным и обоснованным, и отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
Назначение Семенову М.Е. местом отбывания наказания колонии-поселения соответствует требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Поскольку Семенов М.Е. не являлся в судебное заседание, фактически уклонялся от суда, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ суд обоснованно, с приведением соответствующих мотивов заключил его под стражу и направил в колонию-поселение под конвоем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2020 года в отношении Семенова Максима Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пантелеева С.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка