Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 22-3343/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-3343/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Сидорук М.А.,
судей Жданова В.С., Жилкиной Е.В.,
при секретаре Ваисовой М.Д.
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
осуждённого Емельяненко П.А. путём использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Озарчук Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Озарчука Е.Ю. в интересах осуждённого Емельяненко П.А. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года, которым
Емельяненко П.А., родившийся (данные изъяты) не судим,
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей, послу вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 4 февраля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок наказания, в соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав осуждённого Емельяненко П.А., адвоката Озарчука Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, прокурора Пашинцеву Е.А., полагавшую доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежащими, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Емельяненко П.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 3 февраля 2020 года в г. Ангарске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Емельяненко П.А. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Озарчук Е.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ. Считает позицию суда о невозможности применить при назначении наказания требования ст. 73 УК РФ, с учётом наличия ряда смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, несправедливой по отношению не только к самому осуждённому, но и к членам его семьи. Полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы реально не сможет не сказаться на дальнейшей семейной ситуации осуждённого Емельяненко П.А., бесспорно негативно повлияет на качество жизни осуждённого, с учётом плохого состояния здоровья. Указывает, что суд не учёл принесённые Емельяненко П.А. искренние извинения в адрес потерпевшей, а сама потерпевшая в судебном заседании пояснила о полном прощении подсудимого, просила суд назначить наказание условно. Обращает внимание, что несмотря на ссылку суда на наличие в материалах дела чистосердечного признания Емельяненко П.А., суд не признал данное обстоятельство исключительным. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Емельяненко П.А. наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Озарчука Е.Ю. государственный обвинитель Фомина М.В. приводит мотивы, по которым считает приговор суда в отношении Емельяненко П.А. законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы адвоката Озарчука Е.Ю. не подлежащими удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции адвокат Озарчук Е.Ю. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, указал на процессуальную возможность применения ст. 73 УК РФ при наличии исключительно положительных характеристик на осуждённого, наличия у него двоих несовершеннолетних детей.
Осуждённый Емельяненко П.А. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката и указал о чрезмерной суровости назначенного наказания, просил применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Озарчука Е.Ю. в защиту интересов осуждённого Емельяненко П.А., возражения на апелляционную жалобу защитника, проверив материалы уголовного дела, дополнительные материалы, представленные стороной защиты в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность осуждённого и правильность квалификации его действий установлена приговором суда с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона и в апелляционной жалобе адвокатом не оспаривается.
Безосновательны доводы о чрезмерной суровости, несправедливости назначенного Емельяненко П.А. наказания.
Наказание осуждённому Емельяненко П.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование расследованию и раскрытию преступления путём дачи признательных показаний и "чистосердечного признания". На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учёл признание вины и раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.
В полном объёме суд учёл данные о личности осуждённого согласно имеющимся сведениям в материалах уголовного дела, в том числе положительные характеризующие данные по месту жительства и работы.
Тем самым все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, судом надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде и размере наказания.
По своему виду и размеру назначенное осуждённому Емельяненко П.А. наказание является справедливым, соразмерно содеянному, назначено в пределах санкции статьи закона.
Оснований для назначения Емельяненко П.А. наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил, свои выводы надлежаще мотивировал в приговоре.
С учётом всех установленных обстоятельств дела, для достижения целей наказания, в том числе, восстановления социальной справедливости, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения наказания Емельяненко П.А. только в виде реального лишения свободы. Ссылка в апелляционной жалобе адвоката на мнение потерпевшей и принесённые Емельяненко П.А. извинения за совершённое преступление не является безусловным основанием для применения ст. 73 УК РФ.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, из материалов уголовного дела не установлено, как и обстоятельств для изменения категории преступления.
Чистосердечное признание Емельяненко П.А. не является исключительным обстоятельством, которое влечёт безусловное применение положений ст. 64 УК РФ, оно, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и явилось основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Озарчука Е.Ю. и изменения приговора суда, судебная коллегия не установила.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года в отношении Емельяненко П.А. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Озарчука Е.Ю. в интересах осуждённого Емельяненко П.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.
Председательствующий М.А. Сидорук
Судьи В.С. Жданов
Е.В. Жилкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
