Постановление Волгоградского областного суда от 06 августа 2014 года №22-3343/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2014 года Дело N 22-3343/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 6 августа 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,
при секретаре Пономаревой Е.К.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 6 августа 2014 г. апелляционную жалобу осуждённой Гераськиной Т.В. на постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2014 г., в соответствии с которым
ходатайство осуждённой Гераськиной <Т.В.> о приведении приговора Кировского районного суда ... от ... в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 312-ФЗ в Уголовный кодекс РФ, возвращено заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.
Осуждённой Гераськиной <Т.В.> разъяснено право на повторное обращение с указанным ходатайством в суд при устранении выявленных нарушений.
Доложив материалы дела, заслушав возражение прокурора Каичевой Т.А., просившей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
осуждённая Гераськина Т.В. обратилась в Ленинский районный суд Волгоградской области с ходатайством в порядке ст. 397, 399 УПК РФ о приведении приговора Кировского районного суда ... от ... в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 312-ФЗ в Уголовный кодекс РФ.
В соответствии с постановлением суда от 16 июня 2014 г. ходатайство Гераськиной Т.В. возвращено в адрес заявителя в связи с тем, что к заявленному ходатайству осуждённой не приобщена копия приговора суда, подлежащая пересмотру.
В апелляционной жалобе осуждённая Гераськина Т.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Считает, что судом неправомерно отказано в рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора Кировского районного суда ... от ... по тому основанию, что ею к ходатайству не приложена копия приговора, поскольку суд по собственной инициативе может запросить копию данного документа из материалов её личного дела. С учётом изложенного, просит постановление суда отменить и принять новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённой, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статья 7 УПК РФ предусматривает, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Данные требования закона судьёй выполнены в полной мере.
Возвращая ходатайство в адрес осуждённой Гераськиной Т.В., судья правильно указал, что поскольку к ходатайству о пересмотре приговора Кировского районного суда ... от ... и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не приложена его копия, указанное ходатайство подлежит возврату, так как данное обстоятельство препятствует его рассмотрению по существу.
Ссылка осуждённой на то, что копия приговора суда может быть запрошена судом по собственной инициативе, не является основанием для отмены постановления, поскольку вопрос о соответствии указанного ходатайства требованиям, предъявляемым к нему законом (в том числе требованиям о наличии копии документа, на основании которого осуждённая отбывает наказание, и по которому просит смягчить наказание) решается на стадии принятия соответствующего ходатайства к производству судьи.
При таких данных суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осуждённой и к отмене либо к изменению постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2014 г. о возвращении Гераськиной <Т.В.> ходатайства о приведении приговора Кировского районного суда ... от ... в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 312-ФЗ в Уголовный кодекс РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий О.В. Ростовщикова
Справка: осуждённая Гераськина Т.В. содержится в ФКУ ИК
№ <...> УФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка