Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 22-3342/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Задворных О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Ермолаева Ю.А. и адвоката Панфиловой И.С. в его защиту на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 марта 2021 года, которым

Ермолаеву Юрию Андреевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 4 июля 2014 года Пензенским областным судом (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 июля 2017 года) по ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к двенадцати годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Ермолаева Ю.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Ермолаев Ю.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что он отбыл установленную законом часть наказания, трудоустроен, порученные ему задания выполняет своевременно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, имеет поощрения, характеризуется положительно, социальных связей не утратил.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ермолаев Ю.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства являлось отсутствие у него поощрений в период с 2011 по 2016 годы. Вместе с тем в указанный период он находился под следствием, содержался в следственном изоляторе и, соответственно, не мог получать поощрения. Кроме того, был нарушен разумный срок рассмотрения его ходатайства, поступившего в суд 16 декабря 2020 года, и рассмотренного только 26 марта 2021 года. Он не был извещен о дате отложения судебного заседания. Обращает внимание на необъективность и формализм судьи Акуловой Е.Н., шаблонность ее судебных решений по аналогичным вопросам. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилова И.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что Ермолаев Ю.А. трудоустроен, имеет 17 поощрений, принимает участие в общественной и культурной жизни исправительного учреждения, получил профессии, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, вежлив, переведен в колонию-поселение, наказание отбывает в облегченных условиях содержания, социальные связи не утратил, стремится к исправлению, имеет гарантийное письмо потенциального работодателя, осознал характер совершенного им деяния. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного Ермолаева Ю.А. удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

При принятии решения, суд руководствовался требованиями закона, принял во внимание характер преступлений, за которые осужден Ермолаев Ю.А., данные об исполнении назначенного наказания, а также сведения об осужденном, представленные стороной защиты и администрацией учреждения, где Ермолаев Ю.А. в настоящее время отбывает наказание, согласно которым он характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, имеет 17 поощрений, действующий взысканий нет, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает, режим содержания не нарушает, с администрацией вежлив, посещает мероприятия воспитательного характера, связь с родственниками поддерживает, 17 января 2020 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Указанные положительные данные о личности осужденного судом при принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении учтены, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются безусловными основаниями для удовлетворения такого ходатайства.

Оценив поведение Ермолаева Ю.А. за весь период отбывания наказания, которое не всегда было стабильным, в частности на него ранее накладывались взыскания, в том числе с водворением в ШИЗО, большая часть поощрений получена в период, предшествующий возникновению права на УДО, изучив другие представленные материалы дела, суд не пришел к убеждению, что цели наказания в данном случае уже достигнуты, осужденный твердо встал на путь исправления, полностью раскаялся, утратил общественную опасность, и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение является преждевременным, надлежащим образом мотивирован в судебном решении, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Ермолаева Ю.А., однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

Отсутствие взысканий с ноября 2018 года, наличие поощрений, в том числе новых поощрений, о которых стало известно при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, другие положительные данные, на которые обращено внимание в жалобах и в выступлениях сторон, действительно свидетельствуют о наметившейся динамике в исправлении Ермолаева Ю.А., но в настоящее время эти данные еще не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку сами по себе эти обстоятельства не свидетельствует о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем его условно-досрочного освобождения от наказания.

Что касается мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, то суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих ее участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Некоторая шаблонность судебных решений по однотипным делам, не свидетельствует об их незаконности.

Длительное рассмотрение ходатайства осужденного Ермолаева Ю.А. об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания связано, в том числе с необходимостью истребования копии приговора суда, не приобщенного осужденным к ходатайству. Кроме того, материал в отношении Ермолаева Ю.А. поступил в суд только 2 февраля 2021 года. Ходатайство по существу рассмотрено 26 марта 2021 года.

Доводы осужденного Ермолаева Ю.А. о том, что он не был извещен об отложении судебного заседания на 26 марта 2021 года, опровергаются его распиской от 5 марта 2021 года (л.д. 64).

Таким образом, все имеющие для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Ермолаева Ю.А. обстоятельства исследованы судом первой инстанции, принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 марта 2021 года в отношении Ермолаева Юрия Андреевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Панфиловой И.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка