Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-3342/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Танеевой Т.В.,

судей Абрамова В.В., Соловьева Э.В.,

при секретаре Аришиной В.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,

осужденного Бровченко С.Б., посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Антышева Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бровченко С.Б., поступившее с апелляционной жалобой осужденного Бровченко С.Б. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2021 года, которым

Бровченко С.Б., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 11.08.2010 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.105, ст.324, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, 14.07.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 11.09.2018 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. 15.11.2019 освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, начало срока отбытия наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Бровченко С.Б. с 05 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей удовлетворены частично, постановлено взыскать с Бровченко С.Б. в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, материальный ущерб в сумме 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

По приговору определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнение осужденного Бровченко С.Б. и его защитника- адвоката Антышева Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горбачева Г.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего приговор подлежащим оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бровченко С.Б. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1., совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено 3 марта 2021 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 27 минут, в г. Таганроге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Бровченко С.Б. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Бровченко С.Б. выражает несогласие с приговором, ввиду того что, срок назначенного ему наказания завышен. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание то, что ущерб, нанесенный потерпевшей был возмещен в полном объёме, также суд не применил к нему ст.64 УК РФ. Отмечает, что он имеет инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается материалами дела. Просит применить в отношении него ст.64 УК РФ, снизить наказание до минимального, с учетом рецидива преступлений назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бровченко С.Б. государственный обвинитель Алешина С.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Бровченко С.Б. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре, показаниями:

- потерпевшей ФИО1 из которых следует, что 03.03.2021 в 11 часов 30 минут она находилась в магазине-кафе "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Во время ее нахождения в кафе, вовнутрь вошел подсудимый, которого она знала как посетителя этого кафе. С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Она начала одевать верхнюю одежду, взяла свою сумку и в этот момент ей С. сказал "Стой!", она не обратила на него внимания и начала уходить из кафе. Выйдя из кафе она пошла в сторону Октябрьской площади г.Таганрога, С. пошел за ней, догнал ее выхватил из ее правой руки сумку, она попыталась выхватить ее обратно у него, но когда пыталась это сделать С. стал ей выкручивать руки и причинил ей физическую боль, из кисти правой руки пошла кровь и осталась ссадина. После чего С. вытащил из ее сумки кошелек с денежными средствами и открыл его. Посмотрев во внутрь кошелька он сказал: "Как много у тебя денег", достал денежные средства из кошелька, положил их в карман куртки одетой на нем, и добавил, что если она закричит, он ее изобьет, после чего ушел. Она вернулась в кафе, вызвала сотрудников полиции. Первоначально она сообщила сотрудникам полиции, что у нее С. из кошелька похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, но придя домой, посчитав денежные средства и сверив со своими записями, она обнаружила, что у нее С. похитил денежные средства в сумме 11500 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей - 1 штука, номиналом 2000 рублей - 1 штука, номиналом 500 рублей - 9 штук. Сумма причиненного ей ущерба составляет 11500 рублей, а возвращено ей было 7700 рублей. Гражданский иск просит удовлетворить в полном объеме;

- свидетеля ФИО2, из которых следует, что он работает в должности полицейского, 03.03.2021 поступило сообщение о том, что на Октябрьской площади г.Таганрога, неизвестный открыто похитил из кошелька, денежные средства. Прибыв по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кафе-магазин "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", к ним обратилась потерпевшая, которая пояснила, что малознакомый ей мужчина по имени С. забрал у нее из кошелька денежные средства в сумме 7000 рублей, с применением физической силы, то есть выкручивания рук и впоследствии убежал. Было установлено местонахождение подсудимого и он был задержан в квартире дома NАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- свидетеля ФИО3., из которых следует, что он работает в должности инспектора ППС УМВД РФ по г.Таганрогу. 03.03.2021 потупило сообщение о том, что на Октябрьской площади г.Таганрога был совершен грабеж. Прибыв в кафе-магазин "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", к ним обратилась гражданка ФИО1, которая пояснила, что малознакомый ей мужчина по имени С. забрал у нее из кошелька денежные средства в сумме 7000 рублей, с применением физической силы, то есть выкручивания рук и впоследствии убежал. Получив приметы, опросив очевидцев, было установлено, что подсудимый в настоящее время находится в одной из квартир дома NАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Он поднялся в указанную квартиру, предложил подсудимому пройти с ним, после чего Бровченко был доставлен в отдел полиции. Когда подсудимый уходил из квартиры, денежные средства, впоследствии у него изъятые, ему передала находившаяся в квартире женщина;

- свидетеля ФИО4 (л.д. 86-88), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 03.03.2021 она находилась на своем рабочем месте по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, магазин "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", примерно в 11 часов 30 минут в магазин зашла потерпевшая и присела за столик и что-то заказала, через некоторое время зашел С.. Вышеуказанные люди ей знакомы, так как они посещают ее магазин "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". С. ничего не заказывал. После чего она ушла в подсобное помещение, а когда вернулась, то не ФИО1 ни С. не было в магазине, и минут через 10 ФИО1 вернулась в магазин и пояснила, что С., который был в магазине, ее ограбил, после чего потерпевшая вызвала сотрудников полиции.

Так же, вина Бровченко С.Б., в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: заключением эксперта N 1070 от 16.03.2021 года (л.д. 89-91); заключением эксперта N 249 от 23.03.2021 года (л.д. 94-96); протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2021 с фото-таблицей (л.д. 15-21); протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2021 с фото-таблицей (л.д. 22-29); протоколом осмотра предметов от 22.03.2021 года с фото-таблицей (л.д. 99-102); протоколом выемки от 22.03.2021 с фото-таблицей (л.д. 106); протоколом осмотра предметов от 22.03.2021 года с фото-таблицей (л.д. 111-114); заявлением ФИО1 (л.д.7); актом медицинского освидетельствования Бровченко С.Б. (л.д. 12).

Суд первой инстанции оценил показания потерпевшей, свидетелей обвинения и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Наличие у свидетелей заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного судом не установлено.

Возникшие в ходе судебного следствия в показаниях свидетелей противоречия были устранены путем оглашения показаний, данных соответствующими свидетелями на стадии предварительного расследования. В результате судом в основу приговора положены те показания, которые были подтверждены свидетелями и иными исследованными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств дела, положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оснований для оговора названными лицами Бровченко С.Б. не усматривается.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87,88 и 307 УПК РФ.

Органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Бровченко С.Б. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Судебное разбирательство, как убедилась судебная коллегия, проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции разрешилвсе представленные сторонами ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что следственные действия по делу, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий, судом обоснованно не признавались недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Бровченко С.Б. судом не допущено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Данные о том, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, в деле отсутствуют.

При этом сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Ходатайства стороны защиты были рассмотрены в соответствии с требованиями процессуального закона, обоснованные ходатайства удовлетворены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному Бровченко С.Б. суд первой инстанции правильно исходил из требований ст. 60 УК РФ, обоснованно учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны и учтены осужденному Бровченко С.Б. - частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Бровченко С.Б. или его родственники выплатили потерпевшей ФИО1 денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, - в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций не установлено.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что частично похищенное имущество ФИО1 было изъято у Бровченко С.Б. после задержания его сотрудниками полиции, и возврат этого имущества потерпевшей стал результатом деятельности исключительно правоохранительных органов, таких смягчающих наказание обстоятельств, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - в отношении Бровченко С.Б. не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признаны совершение Бровченко С.Б. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обсуждался вопрос применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, однако оснований для этого не усмотрено. Мотивы определения осужденному реального лишения свободы не вызывают сомнений и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания.

Режим отбывания наказания Бровченко С.Б. определен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Бровченко С.Б. судом не допущено.

То, что суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал о том, что критически оценивает показания потерпевшего о том, что он похитил у потерпевшего 7000 рублей, не влечет изменение приговора, поскольку опечатка носит явно технических характер.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2021 года в отношении Бровченко С.Б., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бровченко С.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка