Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-3342/2021

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Шаталова А.А.,

судей Мусаева М.А. и Тюкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мовчаном В.В.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденного Корнеева С.Ю.,

защитника - адвоката Тюрина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Корнеева Ю.С. и его защитника Тюрина А.В. на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года, которым

Корнеев С.Ю., <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 09 (девяти) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Постановлено срок отбывания наказания осужденными исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено также, зачесть в срок отбывания наказания осужденным Корнеевым С.Ю. время его содержания под стражей с <данные изъяты> года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором суда решения судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступления осужденного Корнеева С.Ю. и его защитника Тюрина А.В., полагавших, что приговор подлежит изменению по доводам их апелляционных жалоб, а также выступление прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным и изменению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Корнеев С.Ю. признан виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору суда, преступление совершено <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Корнеев С.Ю. виновным себя признал.

В своей апелляционной жалобе осужденный Корнеев С.Ю. считает приговор необоснованным, немотивированным и несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что фактически он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, что, по его мнению, подтверждается его показаниями и материалами уголовного дела. Указывает, что показания свидетелей Ш. и Б. учтены не полностью. Полагает, что имелись основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания. Просит переквалифицировать преступление на ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, учесть смягчающие его наказание обстоятельства, применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В своей апелляционной жалобе защитник осужденного Тюрин А.В. также считает, что осужденному Корнееву С.Ю. назначено чрезмерно суровое наказание и необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что из показаний сотрудников полиции Ш. и Б. следует, что Корнеев непосредственно после задержания изъявил желание сотрудничать со следствием, дал признательные показания, изложив схему взаимодействия участников преступной группы, добровольно предоставил пароль от акккаунта в телефоне, где в специальной программе содержалась информация о том, кто, куда и когда должен прибыть, чтобы забрать ранее оставленные "закладки" с наркотическими средствами. По полученной от него информации было произведено три задержания лиц, причастных к транзиту наркотических средств из Московского региона в другие регионы России, были возбуждены уголовные дела и виновные осуждены. Указывает, что Корнеев активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению лиц, совершивших преступления. Просит также учесть, что имеются смягчающие обстоятельства, а отягчающих обстоятельств нет, и с учетом, что Корнеевым С.Ю. совершено неоконченное преступление, просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель Батанов И.В. считает доводы апелляционной жалобы защитника Тюрина А.В. несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб осужденного Корнеева С.Ю. и защитника Тюрина А.В. и возражения государственного обвинителя на них, а также выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному Корнееву С.Ю. наказание - справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Корнеева С.Ю. является обоснованным и подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые подробно изложены в приговоре:

показаниями осужденного Корнеева С.Ю., согласно которым он, нуждаясь в деньгах, через интернет искал работу и ему предложили проверять тайники - "закладки" с наркотиками, чем он и занялся. Затем ему предложили перевозить наркотики. <данные изъяты> года он через интернет он получил задание собрать наркотики из тайников-"закладок" в <данные изъяты> и перевезти их в другое место. Когда он уезжал из леса, появились люди в масках и с автоматами. Он не остановился. Выстрелами они пробили колеса его автомобиля и он был задержан. Из его машины была изъята сумка с наркотическими средствами. Он сотрудникам полиции предоставил информацию о тайниках с наркотиками и пароль к аккаунту в телефоне;

обстоятельства его задержания и изъятия наркотических средств подтвердили сотрудники полиции Ш. и Б.

показаниями свидетелей Н. и Ч., которые принимали участие при досмотре автомобиля Корнеева и изъятии наркотических средств;

аналогичными показаниями других сотрудников полиции;

материалами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе проведения которого был задержан Корнеев, а наркотические средства были изъяты;

протоколом досмотра автомобиля Корнеева, где были обнаружены и изъяты <данные изъяты>

протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых Корнеев указал место, из которой он забрал <данные изъяты> пактов с веществом;

заключением судебной физико-химической экспертизы, согласно которой <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрены мобильные телефоны марки <данные изъяты>

заключением компьютерной экспертизы, согласно которой обнаруженная в памяти мобильных телефонов "<данные изъяты>

протоколами осмотра места происшествия, согласно которым на участке, расположенном в <данные изъяты>

заключением судебной физико-химической экспертизы, согласно которой вещество <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов, постановлениями о признании вещественными доказательствами, согласно которым <данные изъяты>

вещественными доказательствами, другими материалами дела.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой. Не устраненных противоречий в исследованных доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с принципом состязательности сторон, с соблюдением всех процессуальных прав сторон, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в установленном порядке и по ним приняты мотивированные и обоснованные решения.

Довод апелляционной жалобы осужденного Корнеева С.Ю. о том, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным и исследованными судом доказательствами установлено, что им совершены умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо- крупной размере. Показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Ш. и Б. судом изложены в приговоре с достаточной полнотой и им дана обоснованная оценка.

Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда, сделанные в приговоре, должным образом мотивированы.

Вывод суда об обоснованности обвинения, предъявленного осужденному Корнееву С.Ю., основан на исследованных судом доказательствах, его действиям дана надлежащая правовая оценка и они по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Не усматривает судебная коллегия оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного Корнееву С.Ю. наказания по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника Тюрина В.А.

Вопреки доводам их апелляционных жалоб, при назначении наказания суд руководствовался положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ и должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корнеева С.Ю. суд признал то, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся, дал подробные показания, которые положены в основу обвинения, указал на участие в преступлении другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также сообщил сведения, позволившие выявить иных лиц, причастных к сбыту наркотических средств, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ), имеет малолетнего ребенка (ст.61 ч.1 п. "г" УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Суд учел отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Корнеева С.Ю., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, суд сделал обоснованный вывод о том, что исправление Корнеева С.Ю. возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, а также о возможности не назначения ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ суд обоснованно не нашел.

Обоснован также вывод суда о том, что имеющиеся смягчающие обстоятельства не являются исключительными, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Наказание суд назначил по правилам ч.3 ст.66 УК РФ (неоконченное преступление на стадии покушения) и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется.

Поскольку наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, судом установлены другие смягчающие обстоятельства, исходя из положений ст.60 УК РФ, наказание назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года в отношении Корнеева С.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника Тюрина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему вступившего в законную силу решения суда, в 1-й Кассационный суд общей юрисдикции в г. Саратове.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка