Дата принятия: 11 января 2021г.
Номер документа: 22-3342/2020, 22-61/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2021 года Дело N 22-61/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А.,
судей Забайкальского краевого суда Белослюдцева А.А. и Леонтьевой Т.В.,
при секретаре Моцар А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,
адвоката Гнедич Е.В.,
осужденного Самоцыренова Б.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Самоцыренова Б.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 19 октября 2020 года, которым
Самоцыренов Баир Юрьевич, <данные изъяты>
осужден по ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Самоцыренова Б.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края <данные изъяты>
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения осужденного Самоцыренова Б.Ю., адвоката Гнедич Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Фоминой О.Г., об отмене приговора в части гражданского иска, в остальной части об оставлении приговора без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самоцыренов Б.Ю. совершил умышленное причинение Х тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено осужденным <Дата> в <адрес>, СНТ <адрес> при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Самоцыренов Б.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Самоцыренов Б.Ю. указывает, что суд не учел в полной мере явку с повинной, вызов скорой помощи, характеристику от родителей потерпевшего, смерть мужа у сестры. Вынесенный приговор является суровым, поскольку суд исключил из числа доказательств явку с повинной. Суд допустил противоречие в применении вида наказания. Просит пересмотреть все доказательства, применить к нему положение ст.64 УК РФ, снизить размер наказания.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Самоцыренова Б.Ю. виновным в совершении преступления.
Причастность Самоцыренова Б.Ю. к содеянному подтверждена его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Х, свидетеля Р, заключением судебно-медицинского эксперта о механизме образования, локализации и степени тяжести телесных повреждений и другими письменными материалами уголовного дела.
Из протокола явки с повинной Самоцыренова Б.Ю. следует, что в <Дата> нанес удар ножом Х за то, что тот его обзывал матерными словами. Затем он побежал к сестре Х, чтобы она вызвала скорую помощь (л.д. 52-53).
Потерпевший Х суду показал, что в конце <Дата> распивал спиртное с Самоцыреновым. Выпили очень много водки. Между ними произошла ссора, так как он перестал контролировать свои слова. Момент нанесения ему удара ножом не помнит. Когда очнулся, у него была мокрая спина, потрогал рукой, она оказалась со следами красного цвета. Пришел домой к сестре, она вызвала скорую помощь. Его увезли в Краевую больницу, где сделали операцию.
По заключению судебно-медицинского эксперта у Х имелась колото-резаная рана левой поясничной области, проникающая в забрюшинное пространство с образованием подкапсульной гематомы левой почки, является опасным для жизни человека, квалифицируется, как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.30).
В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе оглашенные показания Самоцыренова Б.Ю., данные в ходе предварительного следствия, явку с повинной, показания потерпевшего Х
Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно.
Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Утверждение осужденного о наличии у него заболеваний сердца и сосудов нижних конечностей, судебная коллегия находит убедительными. Несмотря на то, что указанные обстоятельства не подтверждаются письменными материалами уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о признании состояния здоровья Самоцыренова Б.Ю. смягчающим обстоятельством. Назначенное ему наказание подлежит смягчению.
Также приговор подлежит отмене в части гражданского иска прокурора, о взыскании с Самоцыренова Б.Ю. денежных средств в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края.
Судом удовлетворен гражданский иск заместителя прокурора Центрального района г.Читы о взыскании с осужденного в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края <данные изъяты> в счет возмещения оплаты лечения потерпевшего Х
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края, СМО ГК "Забайкалмедстрах" потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к Самоцыренову Б.Ю. в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещен вред, причиненный осужденным.
Однако в силу ст.31 ч.5 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ст.44 ч.1 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из изложенного, гражданский иск прокурора к осужденному Самоцыренову Б.Ю. не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.
При этом судебная коллегия отмечает, что разрешая вышеуказанные исковые требования, суд в нарушение положений ст.44 и 54 УПК РФ не привлек в качестве гражданского истца (заинтересованного лица) представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края.
Исходя из смысла ст.38 ч.2 УПК РФ, в случае обращения прокурора в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации фонд обязательного медицинского страхования извещается судом о возникшем процессе и участвует в деле в качестве гражданского истца. Однако эти требования закона не были выполнены судом при рассмотрении иска прокурора.
Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, не могут быть устранены в апелляционной инстанции, что является основанием для отмены приговора в части разрешения указанного гражданского иска прокурора. Судебная коллегия приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.
При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене
Приговора в остальной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Читы от 19 октября 2020 года в отношении Самоцыренова Баира Юрьевича в части решения об удовлетворении гражданского иска заместителя прокурора Центрального района г.Читы в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края отменить, иск оставить без рассмотрения.
Этот же приговор изменить.
Смягчить назначенное Самоцыренову Б.Ю. наказание по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи: _________________
(подпись)
_________________
(подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
