Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-334/2022

Брянский областной суд в составе

председательствующего Шальнева А.В.,

при секретаре Иванушко А.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,

в интересах осужденного защитника-адвоката Лаврютченкова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Протасова В.В. на приговор Красногорского районного суда Брянской области от 11 января 2022 года, которым

Протасов Владимир Валерьевич, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Республики Беларусь, гражданин Республики Беларусь, со средним образованием, не работающий, имеющий <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Протасов В.В. осужден за пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Преступление совершено при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Протасов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Протасов В.В. вину признал, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Протасов В.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Ссылаясь на совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, - наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние и состояние здоровья, категорию преступления, относящегося к средней тяжести, наличие в санкции ч.2 ст. 322 УК РФ альтернативных видов наказания - штрафа и принудительных работ, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Гордеевского района Брянской области Цыганок М.В., указывая на ее несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях прокурора, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства, с соблюдением правил о подсудности, с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым Протасовым В.В. ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Протасову В.В., с которым он согласился, является обоснованным.

С учетом данных обстоятельств, суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Протасова В.В. обвинительный приговор.

Выводы суда относительно юридической оценки действий Протасова В.В. являются правильными.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности Протасова В.В. смягчающие наказание обстоятельства, судом были учтены в полной мере.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, предоставленные суду, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и потому является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения Протасову В.В. судом назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногорского районного суда Брянской области от 11 января 2022 года в отношении Протасова Владимира Валерьевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.В. Шальнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка