Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 22-334/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 22-334/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Обухова М.Н.,
судей Прыткова А.А., Журавлевой Л.А.,
при секретаре Малковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО12 на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 29 декабря 2021 года, которым
СМИРНОВА Ю.В., родившаяся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>,
осуждена:
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Смирновой Ю.В. назначено 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в порядке и во время, определяемое вышеуказанным органом.
Прекращено производство по гражданскому иску <данные изъяты> в связи с отказом от иска.
Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО12 Постановлено взыскать со Смирновой Ю.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
Сохранен арест на имущество Смирновой Ю.В. в целях обращения на него взыскания в счет погашения гражданского иска.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение представителя потерпевшего ФИО12, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, защитника Белорусовой М.С. и прокурора Лусниковой Е.А., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнова Ю.В. осуждена за присвоение, а именно за то, что она с использованием своего служебного положения присвоила вверенные ей денежные средства <данные изъяты> в сумме 100000 рублей, а так же за то, что с использованием своего служебного положения присвоила вверенные ей денежные средства <данные изъяты> в сумме 1168145 рублей 57 копеек, что является особо крупным размером. Преступления совершены в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего <данные изъяты>" ФИО12 выражает несогласие с приговором. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, назначив Смирновой Ю.В. чрезмерно мягкое наказание. Кроме того, не учтен характер и размер причиненного вреда в результате совершения преступления. Осужденная похитила более миллиона рублей, за период предварительного и судебного следствия мер к возмещению ущерба не предприняла, на работу не устроилась, свои обещания по возмещению ущерба по настоящее время не выполнила, от связи с потерпевшей стороной уклоняется, преступное поведение Смирновой Ю.В. негативно отразились на деловой репутации Общества, которое перестало осуществлять свою деятельность на территории <адрес>. Смирновой Ю.В. совершено два аналогичных преступления в разных организациях, что свидетельствует о ее стойком криминальном характере и возможности совершения новых преступлений. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждению совершения новых преступлений автор жалобы просит приговор изменить, назначить Смирновой Ю.В. наказание в виде реального лишения свободы.
В письменных возражениях государственный обвинитель Лукин Р.В. и защитник осужденной Гудин И.М. просят приговор в отношении Смирновой Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО12 без удовлетворения.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Смирнова Ю.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводам о доказанности вины Смирновой Ю.В. С этими выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Все изложенные в приговоре доказательства надлежащим образом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом судебное разбирательство проведено полно, объективно, в условиях состязательности сторон.
Квалификация, данная действиям осужденной по ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ, является верной.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего, наказание Смирновой Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Суд в качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям в достаточной степени учел наличие на иждивении <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение в судебном заседании публичных извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ - полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 160 УК РФ - явку с повинной.
Равно учтено отсутствие судимостей, удовлетворительная характеристика по месту жительства, материальное положение, а также отсутствие привлечений к административной ответственности.
Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом либо учтены не в полной мере при назначении наказания, не имеется.
С подробным приведением мотивов суд не нашел достаточных оснований для применения к Смирновой Ю.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, однако счел возможным применить положения ст. 73 УК РФ. С данным выводом судебная коллегия согласна. Назначенное Смирновой Ю.В. наказание чрезмерно мягким не является.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 29 декабря 2021 года в отношении СМИРНОВОЙ Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО12 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае обжалования судебных решений стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
