Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2021 года №22-334/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2021 года Дело N 22-334/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,
при секретаре Прокопчук А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Колеснева А.Н. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2021 года, которым осужденному
КОЛЕСНЕВУ Андрею Николаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Колеснева А.Н. и адвоката Ивановой Н.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чернышовой М.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Колеснев А.Н., отбывая пожизненное лишение свободы, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением отказано в принятии к рассмотрению ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Колеснев А.Н., ссылаясь на положения Конституции РФ и решения Конституционного Суда РФ, считает, что суд, отказывая в принятии ходатайства нарушил его конституционное право добиваться перед судом смягчения своей участи и поставил его в неравное положение с другими осужденными за совершение особо тяжких преступлений, к которым могут быть применены положения ст. 80 УК РФ.
Просит обжалуемое постановление отменить и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из содержания ходатайства, направленного в суд первой инстанции, осужденный просит смягчить назначенное наказание согласно требований ст.80 УК РФ на определенный "срок" наказания, регулируемый ч.4 ст.56 УК РФ, то есть фактически, им поставлен вопрос о замене не отбытой части наказания, более мягким видом наказания.
В силу положений ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При этом, по смыслу уголовного закона, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания применима только к видам наказаний, прямо указанным в ч. 1 ст. 80 УК РФ - содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы на определенный срок.
Таким образом, к наказанию в виде пожизненного лишения свободы положения ст. 80 УК РФ не могут быть применены, поскольку такой вид наказания назначается бессрочно, является самостоятельным видом наказания, и его замена более мягким видом наказания не предусмотрена уголовным законом.
Кроме того реализация права осужденного на смягчение наказания, предусмотренного ст. 50 Конституции Российской Федерации не сводится к применению положений ст. 80 УК РФ, а реализуется так же путём применения актов амнистии или помилования.
При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного. Выводы суда достаточно мотивированны, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2021 года в отношении КОЛЕСНЕВА Андрея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/16-36/2021 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка