Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22-334/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-334/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Шипецовой И.А.
судей: Белоусовой М.Ю. Жуковой Н.Ю.
при секретаре: Саломатовой Ю.В.
с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Десятовой Е.И.
осужденного: Виноградова В.В.
адвоката: Климанова С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2021 года апелляционную жалобу осужденного Виноградова В.В. на приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 22 октября 2020 года, которым:
ФИО1, родившийся 25 <.......>
осужден: по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок лишения свободы Виноградову В.В. время содержания его под стражей и время нахождения его под домашним арестом по день вступления приговора в законную силу:
-с <.......> по <.......> включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ;
-с <.......> по <.......> включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ;
-с <.......> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Выслушав выступления осужденного Виноградова В.В. и адвоката Климанова С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Десятовой Е.И., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
Установила:
Виноградов В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Дворянина А.Г., опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено <.......> в д. <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Виноградов В.В. после оглашения обвинительного заключения вину признал полностью, в последующем свою позицию изменил, вину признал частично, указав, что ударов кочергой по голове и телу потерпевшего он не наносил, бил только руками и ногами.
В апелляционной жалобе осужденный Виноградов В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает, его незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Не согласен с тем, что суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении 5 малолетних детей на основании ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ. Просит приговор суда изменить, признать смягчающим обстоятельством - наличие малолетних детей и снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Виноградова В.В. государственный обвинитель Овсянников И.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что вина Виноградова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Так, из показаний Виноградова В.В., данных в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного заседания, следует, что <.......>, проходя вместе с М.. и Свидетель N 5 мимо дома Д. решилк нему зайти, подумав что у него есть что-то выпить. В доме Д. спал на диване, он (Виноградов) стал его будить, но Д.. отмахнулся от него, сказав, чтобы от него отстали. Это ответ его оскорбил, также он вспомнил, что ранее Д. его "подставил", и из-за него (Дворянина) посадили в тюрьму Н. Он очень сильно разозлился, и несколько раз ударил Д.. кулаком по лицу, по голове, затем взял металлическую кочергу, которой 3 раза с силой ударил в область лба и 4-5 раз по телу. После этого, он также наносил удары потерпевшему ногами по голове, в область затылка, а также 7-8 раз по бокам и по туловищу. Когда они уходили, Д. был жив.
Данные показания обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснений Виноградову В.В. его процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката.
В ходе проверок показаний на месте (т. 2 л.д. 28-40, т. 2 л.д. 149-162) Виноградов В.В. также свои показания подтвердил и показал, при каких обстоятельствах и каким образом он причинил телесные повреждения Д.
Кроме показаний Виноградова В.В., которые он давал как ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшей К. а также свидетелей Щ. и М.., в присутствии которых Виноградов В.В. нанес потерпевшему телесные повреждения, в том числе кочергой.
Так, из показаний свидетеля Щ. данных ей в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 216-217), которые были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 5 или <.......> около 18 часов она, Виноградов В. и М., проходя мимо дома, где проживал Д. по предложению Виноградова В. зашли к нему в дом. Д. спал в зале на диване, Виноградов В. прошел в зал и подошел к Д., а она и М. остались на кухне. Когда Виноградов В. подошел к Д. то сдернул с него одеяло и начал будить. Д. в этот момент отмахнулся и сказал, чтобы от него отстали. Виноградов В. начал кричать на Д. затем несколько раз ударил Д. кулаком правой руки по лицу, после чего взял его за ворот кофты и скинул его на пол. Когда Д. лежал на полу возле дивана, то Виноградов В. продолжил избивать его руками и нанес еще 2 удара по лицу. После этого Виноградов В. зашел на кухню, взял возле печки металлическую кочергу, и продолжил избивать Д. кочергой, нанес 3-5 ударов ему по голове. После того, как Виноградов бросил кочергу на пол, Д.. попытался залезть на диван, но Виноградов схватил его за ворот кофты и протащил до порога на кухню, где начал избивать его ногами, пинал по голове и топтался по ней ногами. Когда они уходили, Д. был жив и находился в сознании, но у него была разбита голова, шла кровь. <.......> около 13 часов приехали сотрудники полиции и сообщили, что Д.. найден мертвым у себя дома.
Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что весной 2020 года, точную дату он не помнит, он с Виноградовым и Щ. в вечернее время зашли в дом к Дворянину, где между Виноградовым и Д. произошел конфликт, в результате которого Виноградов избил Д. Вошел в азарт, был злой, бил его руками, ногами и кочергой, которую взял в кухне дома, удары наносил по голове и телу. Удары Виноградов наносил потерпевшему и в комнате, и в кухне дома.
Виновность Виноградова В.В. подтверждается также показаниями свидетелей Т.., П.., И. М. Г. протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта <.......> от <.......> о характере, локализации телесных повреждений, а также причине смерти потерпевшего Д., показаниями эксперта С.., заключением эксперта <.......> от <.......>, другими приведенными в приговоре доказательствами.
Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу и отраженных в приговоре доказательств, подтверждающих вину осужденного Виноградова В.В., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Все доводы, приведенные Виноградовым В.В. в свою защиту, судом первой инстанции были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные. Выводы суда должным образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Фактические обстоятельства по делу были установлены судом правильно, и по существу, осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.
Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Виноградова В.В. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания Виноградову В.В. судом в соответствии с требованиями закона учтены: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у виновного в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ, поскольку каких-либо данных о том, что у Виноградова В.В. имеются малолетние дети, в материалах дела не содержится, не пояснял об этом сам Виноградов В.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также свидетель Щ.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд назначил Виноградову В.В. справедливое наказание.
Оснований для применения к осужденному положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
В соответствие со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ режим исправительного учреждения для отбывания наказания осужденного назначен правильно - исправительная колония строгого режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Омутинского районного суда <.......> от 22 октября 2020 года в отношении Виноградова Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Виноградова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна. Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
