Определение Астраханского областного суда от 25 февраля 2021 года №22-334/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-334/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Сафаровой Н.Г.,
судей Теслиной Е.В., Иванюк Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания Семеновой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя Исламова В.В.,
осуждённого Плешкова А.А.,
адвоката Батыргазиева С.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Плешкова А.А. и его защитника - адвоката Ермолаевой О.О. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 декабря 2020г., которым
Плешков Александр Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>, судимый:
-5 декабря 2018г. по п. "б" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 2 года;
осуждён по п. "а" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 5 декабря 2018г., на основании ст.70УК Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав осуждённого, адвоката Батыргазиева С.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Исламова В.В. о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Плешков А.А. признан виновным в тайном хищении имущества Б. с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, с причинением ему значительного ущерба.
Указанное преступление совершено 7 сентября 2020г. в Трусовском районе г. Астрахани, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Плешков А.А. вину признал в полном объёме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционных жалобах адвокат Ермолаева О.О. и осуждённый Плешков А.А., каждый в отдельности, не оспаривая выводы суда о виновности осуждённого и квалификацию его действий, указывают о несправедливости приговора, ввиду назначения Плешкову А.А. чрезмерно сурового наказания.
Обращают внимание, что в ходе предварительного следствия Плешков А.А. вину признал в полном объёме, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, принёс извинения потерпевшему, выразил желание возместить причинённый ущерб, просил назначить минимальное наказание, вместе с тем, совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств суд не дал должной оценки. Просят приговор изменить и смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Трусовского района г.Астрахани Колчин В.А. указывает о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как следует из представленных материалов дела, вывод суда о виновности осуждённого в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается достаточной совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе:
-собственными признательными показаниями Плешкова А.А. на предварительном следствии и его явкой с повинной об обстоятельствах незаконного проникновения в домовладение по <адрес> в сентябре 2020г., откуда он тайно похитил электрические провода, металлический котёл, тележку и трубу, которые сдал в пункт приёма металла;
-показаниями потерпевшего Б. в судебном заседании, согласно которым 12 сентября 2020г. от соседа О. ему стало известно о том, что калитка, ведущая во двор его <адрес> открыта; прибыв к указанному дому, обнаружил, что в доме все провода срезаны, отсутствовала металлические тачка и труба, срезаны провода во дворе, из бани пропал металлический котёл, в результате данного хищения ему причинён ущерб в размере 6000 рублей, который для него является значительным;
-показаниями свидетеля О., оглашёнными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, о том, что 12 сентября 2020г. он увидел, что калитка, ведущая в домовладение Б,Ю.П. по <адрес>, приоткрыта, о чём сообщил потерпевшему, впоследствии узнал от него о совершении кражи его имущества;
-показаниями оперуполномоченного ОУР ОП N 3 УМВД России по г.Астрахани Ж. об обстоятельствах задержания Плешкова А.А., который сдал похищенное имущество в пункт приёма металла, затем дал явку с повинной и признательные показания;
-показаниями свидетеля Г. о том, что в сентябре 2020г. к нему в пункт приёма металла пришёл Плешков А.А., который сдал металлическую тележку, обрез трубы, котёл, уверял, что металл не краденный, через несколько дней данное имущество было опознано потерпевшим;
-объективными данными, полученными из протокола осмотра двора и <адрес>, в ходе которого изъяты фрагмент проводки, дактоплёнки со следами обуви и рук;
- заключением эксперта NN от 23 сентября 2020г. о том, что след ладони руки, обнаруженный в ходе осмотра указанного домовладения, оставлен Плешковым А.А.
Виновность осуждённого в содеянном подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведёнными в приговоре, и в апелляционных жалобах не оспаривается.
Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает.
Исходя из анализа исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённого в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.
Предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Плешкову А.А. назначено в соответствии со ст. 6,43,60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания осуждённому суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения справедливого наказания.
Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным и убедительно мотивирован.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершённого преступления, либо с поведением Плешкова А.А. во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.
Назначенный осуждённому вид и размер наказания в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона, соответствует целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, отвечает принципу справедливости.
При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного Плешкову А.А. наказания чрезмерно суровым по доводам апелляционных жалоб, применения положений ст. 64,73 УК Российской Федерации, не имеется.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389_20, ст. ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 декабря 2020г. в отношении Плешкова Александра Алексеевича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника адвоката Ермолаевой О.О.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Н.Г.Сафарова
Судьи подпись Т.П.Иванюк
подпись Е.В.Теслина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка