Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 22-334/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 22-334/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Алексеевой О.В.,
судей Елаховой В.А. и Шлапак А.А.,
при секретаре Дудник К.С.,
с участием:
прокурора Торопова Д.В.,
осуждённых: Шанаева Б.Ч.
и Джамоева А.С.
их защитников - адвокатов Савчук Н.Е.,
представившей удостоверение N 274 и ордер N 008025 от 19 мая 2020 года,
и Ким Д.В.,
представившей удостоверение N 164 и ордер N 77 от 19 мая 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Шанаева Б.Ч. и его защитника - адвоката Савчук Н.Е., а также апелляционную жалобу защитника осуждённого Джамоева А.С. - адвоката Ким Д.В. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 17 марта 2020 года, которым
Шанаев Батрбек Черменович, <данные изъяты>, не судимый,
осуждён по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок которого исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3_1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Шанаева Б.Ч. под стражей с 17 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Джамоев Артур Сергеевич, <данные изъяты>, не судимый,
осуждён по:
- п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
- ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок которого исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3_1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Джамоева А.С. под стражей с 17 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того судом решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённых Шанаева Б.Ч. и Джамоева А.С., их защитников - адвокатов Савчук Н.Е. и Ким Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего приговор суда не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия
установила:
Шанаев Б.Ч. и Джамоев А.С. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено 3 сентября 2019 года в г.Елизово, Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кроме того, Джамоев А.С. осуждён за два незаконных сбыта наркотических средств в значительном размере, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены 22 августа, 2 сентября и 2 октября 2019 года в г.Елизово, Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые Шанаев Б.Ч. и Джамоев А.С. виновными себя в совершённых преступлениях признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердили свои показания, данные в период предварительного следствия.
В апелляционной жалобе осуждённый Шанаев Б.Ч. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
Указывает, что ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в содеянном признал, раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления и изобличению соучастников преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Просит учесть, что он является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также мать, страдающую онкологическим заболеванием и нуждающейся в дорогостоящем лечении. Просит приговор в части назначенного наказания изменить, назначив наказание в виде штрафа либо применить условное осуждение.
На чрезмерную суровость приговора указывает также адвокат Савчук Н.Е. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённого Шанаева Б.Ч.
Считает, что по делу установлено достаточно обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, и которые не были учтены судом.
Так, после совершения преступления Шанаев Б.Ч. признал вину, раскаялся, пояснил по обстоятельствам содеянного до возбуждения уголовного дела, принимал активное участие в следственных действиях, а также в изобличении иных участников преступления, в судебном заседании поддержал показания, данные в период предварительного следствия, не оспаривал правовую оценку совершённых им действий.
По месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, на иждивении находится малолетний ребёнок.
Просит изменить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённого Джамоева А.С., адвокат Ким Д.В. также ставит вопрос об изменении приговора и назначении осуждённому наказания с применением ст.73 УК РФ.
Указывает, что Джамоев А.С. не судим, за весь период расследования оказывал активную помощь, изобличил иных участников. Характеризуется положительно, имеет <данные изъяты> инвалидности с детства. Является единственным кормильцем семьи, имеет троих малолетних детей, двое из которых не являются родными, однако находятся на иждивении осуждённого, один ребёнок родился в феврале 2020 года.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Белан Ю.А. считает, что суд принял во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание в отношении каждого из осуждённых. Наказание каждому назначено с применением ст.64 УК РФ и оснований для его снижения не имеется. Выводы суда о невозможности назначения Шанаеву Б.Ч. и Джамоеву С.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества являются обоснованными.
Проверив доводы, приведённые в апелляционных жалобах, с учётом поданных возражений, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.
Виновность Шанаева Б.Ч. и Джамоева А.С. в инкриминируемых им деяниях подтверждается совокупностью приведённых в приговоре доказательств, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства и оценённых в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
О том, что Шанаев Б.Ч. и Джамоев А.С. по предварительному сговору совершили сбыт наркотических средств в крупном размере, а Джамоев А.С., кроме того, совершил два сбыта наркотического средства в значительном размере, а также незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, свидетельствуют согласующиеся между собой собственные показания Шанаева Б.Ч. и Джамоева А.С. в период предварительного следствия и подтверждённые Джамоевым А.С. при проверке показаний на месте по обстоятельствам сговора, условиям приобретения и количестве наркотика для продажи, в том числе и для собственного потребления, по условиям установления цены наркотика при продаже и распределения полученной прибыли.
О совместном приобретении 3 сентября 2019 года за 21000 рублей наркотика и сбыта его части Шанаевым Б.Ч. по договорённости с Джамоевым А.С. в этот же день ФИО1 за 5000 рублей. Также по обстоятельствам задержания Шанаева Б.Ч. сотрудниками полиции.
Кроме того показаниями Джамоева А.С., подтверждёнными при проверке показаний на месте, и согласующимися с протоколами явок с повинной от 3 и 9 октября 2019 года, по обстоятельствам сбыта наркотического средства 22 августа 2019 года за 3000 рублей ФИО2., указав последнему место закладки; также по обстоятельствам сбыта наркотического средства 2 сентября 2019 года ФИО1. при встрече; по обстоятельствам приобретения 2 октября 2019 года наркотического средства для личного потребления за 5000 рублей посредством заказа через интернет-платформу, получения информации о месте закладки, обнаружении свертка с наркотиком и последующем задержании сотрудниками полиции с выдачей им указанного наркотического средства.
Обстоятельства сбыта наркотического средства ФИО1. 3 сентября 2019 года подтверждаются показаниями указанного свидетеля по факту приобретения у Шанаева Б.Ч. в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" наркотического средства за 5000 рублей, полученных от сотрудников полиции; последующей добровольной выдаче наркотического средства в ОМВД по Елизовскому району.
Кроме того, показаниями указанного свидетеля подтверждаются обстоятельства приобретения наркотического средства у Джамоева А.С. 2 сентября 2019 года и последующем его (ФИО1.) задержании.
Обстоятельства сбыта наркотического средства 22 августа 2019 года подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2. о встрече с Джамоевым А.С., передачи ему 3000 рублей, получении от последнего информации о месте нахождения наркотического средства и его изъятии, а также последующей выдачи в связи с задержанием сотрудниками полиции.
О проведении оперативно-розыскных мероприятий, документировании преступной деятельности Шанаева Б.Ч. и Джамоева А.С. в период предварительного следствия пояснили свидетели ФИО., чьи показания в свою очередь подтверждаются письменными доказательствами в числе которых: рапорты об обнаружении признаков преступлений, акты личного досмотра, пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии, акты добровольной выдачи, личного досмотра, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, и другие письменные доказательства подробно указанные в приговоре.
Вид наркотического средства в каждом случае преступной деятельности и его размер установлены перечисленными в приговоре справками эксперта, специалиста, а также заключениями эксперта.
Размер наркотического средства, для определения наличия квалифицирующего признака в действиях виновных, помимо справок специалиста, а также экспертиз, установлен судом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".
Анализ доказательств, подробно отражённый в приговоре, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела. Выводы суда об умысле виновных на совершение преступлений по сбыту наркотического средства, а также о наличии в их действиях квалифицирующего признака "в крупном размере", а в действиях Джамоева А.С. по инкриминируемым ему деяниям также квалифицирующего признака "в значительном размере" судом мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают, равно как и выводы суда об умысле Джамоева А.С. на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.
Правовая оценка действий Шанаева Б.Ч. и Джамоева А.С. по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также действий Джамоева А.С. по п. "б" ч.3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ является правильной и сторонами в жалобах не оспаривается.
Признавая правильными выводы суда о доказанности вины осуждённых, согласившись с юридической оценкой содеянного ими, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора и в части назначенного наказания.
Назначая наказание, суд, как это видно из судебного решения, учёл характер, степень общественной опасности совершённых виновными преступлений, относящихся к категории особо тяжких, а в отношении Джамоева А.С. также и небольшой тяжести. Учтены данные, положительно характеризующих личность виновных по месту работы и жительства, в том числе данные об инвалидности Джамоева А.С. Наличие несовершеннолетних детей у каждого из подсудимых, а у Джамоева А.С. также и ребёнка, родившегося в 2020 году, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение иных соучастников преступлений, явки с повинной, были установлены и учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств. Таким образом, все данные о личности, на которые указано в жалобах, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, были в полной мере учтены судом при вынесении приговора.
И именно их учёт обосновал вывод суда о возможности признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного каждым из подсудимых; обосновал вывод о возможности назначить наказание каждому из осуждённых и по каждому из преступлений, совершённых в частности Джамоевым А.С. (за исключением преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ), с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи и возможности не назначать дополнительный вид наказания.
Кроме того, следует отметить, что влияние наказания на условия жизни семьи виновного не является определяющим при его назначении, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается наряду с иными предусмотренными законом обстоятельствами, в частности учитывается характер и степень общественной опасности содеянного.
Таким образом, при решении вопроса о возможности исправления осуждённых Шанаева Б.Ч. и Джамоева А.С. посредством назначенного наказания, судом обоснованно учтены все обстоятельства дела в совокупности, а именно тяжесть преступлений, а также направленность действий виновных против здоровья населения и общественной нравственности. При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, а также применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Таким образом, доводы осуждённого Шанаева Б.Ч. и адвокатов Савчук Н.Е. и Ким Д.В. о возможности назначения наказания осуждённым без реального лишения свободы, являются несостоятельными.
Наказание, назначенное судом Джамоеву А.С. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа определено также по правилам ст.60 УК РФ и является соразмерным содеянному.
С учётом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер наказания, назначенного Шанаеву Б.Ч., а также Джамоеву А.С. по совокупности преступлений, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором каждому из осуждённых надлежит отбывать наказание, определён судом верно, с учётом требования п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа, назначенного Джамоеву А.С.
Так, правильно применив при назначении наказания Джамоеву А.С. положения ч.3 ст.69 УК РФ и назначив окончательное наказание в виде лишения свободы и штрафа, суд не указал, что в силу ч.2 ст.71 УК РФ штраф при его сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела не допущено
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 17 марта 2020 года в отношении Джамоева Артура Сергеевича изменить, дополнив, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении назначенного ему наказания в виде штрафа.
В остальной части приговор в отношении Джамоева Артура Сергеевича и Шанаева Батрбека Черменовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Шанаева Б.Ч., адвокатов Савчук Н.Е. и Ким Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
