Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-334/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-334/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Заникоевой Л.Х.
судей: Баговой Т.Н. и Мамишева К.К.
при секретаре Моловой Д.А.
с участием: прокурора Маргушева А.В.
адвоката Маремуковой Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июля 2020 года апелляционную жалобу осуждённого Кожиева Ш.А. на приговор Майского районного суда КБР от 26 февраля 2020 года, по которому
Кожиев Шота Автандилович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый, -
<данные изъяты> к лишению свободы сроком на 3 года; с применением правил части <данные изъяты> по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору - к лишению свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав стороны, судебная коллегия
установила:
осуждённый Кожиев Шота Автандилович ранее судим:
ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по части <данные изъяты> к лишению свободы сроком на <данные изъяты> условно с испытательным сроком <данные изъяты> год;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> КБР по части <данные изъяты> к лишению свободы сроком на <данные изъяты> месяцев условно с испытательным сроком <данные изъяты> год;
ДД.ММ.ГГГГ Майским районным судом КБР по <данные изъяты> к лишению свободы сроком на <данные изъяты>; по пункту <данные изъяты> к лишению свободы сроком на <данные изъяты> года; по части <данные изъяты> к лишению свободы сроком на <данные изъяты>; с применением правил части <данные изъяты> по совокупности преступлений и совокупности приговоров (данного приговора и приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) - осуждён к лишению свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Отбывает наказание по последнему приговору с ДД.ММ.ГГГГ года
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него срок наказания, отбытый по приговору Майского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Кожиев Ш.А. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - гашишного масла общей массой 10,18 г.
Преступление совершено в <адрес> Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кожиев Ш.А. в суде виновным себя признал и, реализуя права, предоставленные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осуждённый Кожиев Ш.А., считая приговор чрезмерно суровым, просит об изменении режима исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима, но о снижении срока назначенного наказания с применением правил статьи 64 УК РФ.
Указывает, что имеет на иждивении несовершеннолетних детей, болен рядом тяжелых и неизлечимых заболеваний, оказывал активное участие и помощь ведению следствия, признал свою вину.
Считает, что суд первой инстанции, хотя и указал, что учитывает смягчающие обстоятельства, но не применил правила статьи 64 УК РФ, хотя, по его мнению, имелись для этого все основания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав осуждённого Кожиева Ш.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Маремукову Р.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осуждённого в совершении преступления, за которое он осуждён, основан на имеющихся в деле и проверенных судом доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Из показаний Кожиева Ш.А. на предварительном следствии, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённых в соответствии со статьёй 276 УПК РФ в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью изготовления из дикорастущей конопли наркотического средства поехал на окраину <адрес> в район пенькозавода, нашёл там кусты конопли, сорвал их верхушки и листья, сложил в пакет и спрятал там же. Затем он показал, что пошёл домой; рассказал, какие предметы взял дома и нашёл по дороге, какое вещество купил на рынке и как изготовил на месте, где спрятал пакет, достав его, наркотическое средство "химия". Далее показал, что часть получившегося вещества он снял с тарелки табаком и сложил в пакетик, чтобы потом выкурить, а оставшуюся на стенках тарелки часть вместе с тарелкой, намереваясь использовать впоследствии, положил в пакет и спрятал недалеко от места изготовления возле забора нефтебазы; использованные бутылки оставил не далеко; использованные листья и верхушечные части конопли, а также кусок ткани выбросил в ручей.
Затем, взяв с собой с целью употребления часть изготовленного наркотического средства, пошёл домой и хранил это средство при себе.
ДД.ММ.ГГГГ он с целью поездки на электропоезде в тубдиспансер в <адрес> примерно в 9 часов пошёл на вокзал <адрес>. С собой у него было ранее изготовленное им наркотическое средство, которое он поместил в пачку из-под сигарет. На железнодорожной станции, сидя на скамейке в ожидании электрички, заметил, что по станции ходят сотрудники полиции и проверяют граждан. Он, опасаясь, что его могут проверить и найти наркотическое средство, спрятал пачку из-под сигарет, в которой хранил наркотическое средство, в проём металлической обшивки рядом со скамейкой, на которой сидел. После этого он, дождавшись поезда, съездил в <адрес> и на маршрутном автобусе вернулся домой. В последующем он не смог забрать свой наркотик, спрятанный на вокзале, хотя и приходил за ним на вокзал, а вскоре был задержан (т. 1, л.д. 86-89, 133-140, т. 2, л.д. 44-48).
Свои показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 230-249).
Суд признал показания, данные Кожиевым Ш.А. на предварительном следствии, допустимыми доказательствами, содержащими достоверную информацию, согласующимися с другими доказательствами.
Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре с применением служебной розыскной собаки территории железнодорожного вокзала на станции Котляревской собака дала сигнал возле металлического короба, находящегося около скамейки. Короб был разобран, была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился свёрток с веществом. Пачка изъята, упакована и опечатана.
Эти показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 7-15).
В указанных Кожиевым Ш.А. местах обнаружены и изъяты спрятанные им предметы (т. 1, л.д. 145-160), обнаружены места сбора верхушечных частей конопли и изготовления наркотического средства (т.1, л.д. 112-126, 133-140, 145-160).
Согласно актам химических экспертиз вещество в пачке из-под сигарет является смесью табака и наркотического средства - гашишного масла; масса гашишного масла в сухом выражении составляет 2,91г; вещество в виде наслоения на металлической миске является наркотическим средством, гашишным маслом, масса которого в сухом выражении составляет 7,27 г (т. 1, л.д. 24-27, 62-65, 181-185).
Согласно актам дактилоскопических экспертиз следы рук, обнаруженные на поверхности металлической тарелки, пригодны для идентификации личности и оставлены большим и указательным пальцами правой руки Кожиева Ш.А. (т. 1, л.д. 168-173, 193-196).
В деле имеются и приведены в приговоре и другие доказательства виновности осуждённого Кожиева Ш.А.
Каждое из этих доказательств признано судом относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для признания осуждённого виновным.
Этот вывод суда первой инстанции обоснован.
Действия осуждённого правильно квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.
При назначении наказания судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств активное содействие в расследовании преступления, раскаяние, наличие <данные изъяты>, наличие у осуждённого хронических заболеваний.
Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств не признана исключительной, и правила статьи 64 УК РФ не применены.
Судом учтены характеризующие личность обстоятельства: пребывание на учёте у нарколога, употребление с вредными последствиями наркотических средств, отсутствие оснований для лечения; отрицательная характеристика по месту жительства; наличие двух непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, не образующих рецидива преступлений.
Судом мотивировано назначение наказания в виде реального лишения свободы, неприменение правил части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления.
С учётом всех обстоятельств судом по части 2 статьи 228 УК РФ назначено минимальное наказание, предусмотренное за данное преступление. С учётом смягчающих обстоятельств ему не назначено дополнительное наказание.
Оснований для снижения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии белее строгого режима, чем это предусмотрено статьёй 58 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе, уголовным законом не предусмотрено.
Поскольку окончательное наказание назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, оно должно быть больше наказания, назначенного по каждому из приговоров, наказание по которым сложено: наказания по приговору Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Кожиев Ш.А. осуждён к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, и наказания, назначенного по части 2 статьи 228 УК РФ по данному приговору.
Судом выполнены требования части 5 статьи 69 УК РФ о зачёте в срок окончательного наказания отбытого по первому приговору наказания - в данном случае - по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кожиева Шоты Автандиловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
