Дата принятия: 02 февраля 2015г.
Номер документа: 22-334/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 февраля 2015 года Дело N 22-334/2015
г. Владивосток 02 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Фаленчи А.В.,
при секретаре судебного заседания Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Кана С.К.,
защитника адвоката Ярошенко Р.В.,
осужденного Сливина В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Сливина Виталия Александровича, родившегося ... в ... , гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего адвокатом в филиале ... вой коллегии адвокатов - конторе адвокатов №8, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ... ; ранее не судимого,
· на приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26 ноября 2014 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ применено условное осуждение с испытательным сроком 1 год.
На Сливина В.А. возложены дополнительные обязанности: в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительской инспекции ГУФСИН РФ по месту жительства, в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
· а также на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14 ноября 2014 года, которым было оставлено без удовлетворения ходатайство подсудимого Сливина В.А. и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., пояснения осужденного Сливина В.А. и его защитника адвоката Ярошенко Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене оспариваемых судебных решений и прекращении уголовного дела в отношении Сливина В.А. в связи с его деятельным раскаянием; мнение прокурора Кана С.К., полагавшего приговор и постановление суда обоснованными и неподлежащими отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
Сливин В.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ. Как установил в приговоре суд, Сливин В.А., являясь адвокатом, оказывая ФИО8 юридическую помощь, в период с 25.06.2014 по 04.08.2014 совершил умышленные действия, направленные на хищение путем обмана у ФИО8 денежных средств в сумме 80 000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину, однако свой умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного следствия Сливиным В.А. заявлялось ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.11.2014 в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сливин В.А. выражает несогласие с указанными судебными решениями. Обращает внимание, что направлял в адрес потерпевшего заказное письмо, в котором извинялся за содеянное; также перед ФИО8 он извинился в судебном заседании и передал ему 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Указывает, что принял меры по возврату полученных им в ходе оперативно-розыскного мероприятия денежных средств в сумме 20000 рублей, которые он перечислил на счет УФСБ по Приморскому краю, а также на депозитный счет суда. Полагает, что эти обстоятельства свидетельствуют о его деятельном раскаянии, однако суд этим доказательствам оценки не дал. Указывает, что суд, разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела, не в должном объеме обратил внимание на его поведение после выявления факта совершения преступления, не учел в полной мере его явку с повинной, внесение им благотворительного взноса в детский дом. Считает, что его положительные характеристики, наличие иждивенцев и благотворительный взнос указывают на то, что он перестал быть общественно опасным и пытается искупить свою вину перед обществом. Полагает, что суд был обязан прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, что влечет незаконность постановления суда. Считает, что отказ в прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.28 УПК РФ, влечет незаконность и постановленного судом приговора. Просит отменить постановление и приговор суда и прекратить производство по уголовному делу за его деятельным раскаянием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы прекращение уголовного преследования в соответствии со ст.75 УК РФ и 28 УПК РФ является правом суда, который, разрешая ходатайство о прекращении уголовного преследования за деятельным раскаянием, должен оценить в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение виновного лица после совершения преступления.
Суд верно указал в оспариваемом постановлении об отказе в прекращении уголовного дела, достаточных доказательств, подтверждающих, что Сливин В.А. перестал быть общественно опасным и не нуждается в назначении ему наказания, представлено не было.
Мотивируя принятое решение, суд правильно сослался на обстоятельства совершения преступления, влекущего среди прочего подрыв авторитета правоохранительных органов и правосудия в Российской Федерации. Также суд проанализировал поведение Сливина В.А. после совершения преступления, обоснованно указав, что с явкой с повинной он явился в правоохранительные органы уже зная, что покушение на совершение им преступления зафиксировано в ходе оперативно-розыскных мероприятий; непосредственно перед потерпевшим он извинился только в судебном заседании, а направленное им в адрес потерпевшего письмо правильности выводов суда не опровергает. Мер по возмещению ущерба потерпевшему до судебного заседания Сливин В.А. не принимал, от примирения с ним потерпевший отказался. Учтены судом при принятии решения положительные характеристики осужденного, наличие иждивенцев и благотворительный взнос в ..., которые, как правильно указал суд, не являются основанием для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Не влияет на обоснованность решения суда и ссылка осужденного на перечисление им в соответствующий правоохранительный орган денежных средств в сумме 20000 рублей, полученных при проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.
При данных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Сливина В.А. за деятельным раскаянием, оснований для отмены постановления суда от 14.11.2014, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
приговор в отношении Сливина В.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств. Как следует из протокола судебного заседания, требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом были соблюдены в полном объеме, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Сливину В.А. были разъяснены и понятны, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, ходатайство поддержал в присутствии защитника, который, также как потерпевший и государственный обвинитель, против постановления приговора в особом порядке не возражали.
Выводы суда о виновности Сливина В.А. в совершении инкриминированного ему преступления и квалификация его действий сторонами не оспариваются и являются правильными.
При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.60 УК РФ и учел сведения о личности осужденного, его положительные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, состояние здоровья, возмещение денежных средств, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Учел суд и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сделанный Сливиным В.А. благотворительный взнос в детский дом.
Каких-либо нарушений уголовного закона при назначении осужденному наказания судом не допущено. При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учтены положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ. Установленные указанными нормами пределы наказания судом не превышены, назначенное Сливину В.А. наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.
Оснований согласиться с доводами осужденного и его защитника о необходимости отмены приговора и прекращении уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26 ноября 2014 года в отношении Сливина Виталия Александровича и постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14 ноября 2014 года об отказе в прекращении уголовного дела в отношении Сливина В.А. в связи с деятельным раскаянием - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Сливина В.А. оставить без удовлетворения.
На основании ч.4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Фаленчи
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
