Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-3341/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

судей Колчина В.Е., Фаттахова И.И.

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Галимовой Г.М., адвоката Сальмушева Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бурой К.Г. на приговор Московского районного суда г.Казани от 10 марта 2021 года в отношении Клетенкова Александра Викторовича.

Заслушав доклад судьи Ишмуратова А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы представления, выслушав выступления прокурора Галимовой Г.М., поддержавшей доводы представления, адвоката Сальмушева Т.И., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда г.Казани от 10 марта 2021 года

Клетенков Александр Викторович, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1) 7 февраля 2013 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ на 5 лет лишения свободы;

2)27 февраля 2013 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений) по части 1 статьи 162 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы, освобожден 24 октября 2018 года по отбытию наказания,

осужден:

по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год;

- по части 2 статьи 325 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

- по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года;

- по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год;

- по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев.

На основании части 3 статьи 69, пункта "в" части 1 статьи 71 УК РФ, назначено Клетенкову А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Клетенкову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Клетенкову А.В. время нахождения под стражей в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы с 30 сентября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбытия в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Клетенкова А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Взыскано с осужденного Клетенкова Александра Викторовича в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший N 1 10188 рублей, в пользу ФИО27 3217 рублей, в пользу ФИО28 15000 рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Артынскому В.А. в сумме 7720 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взысканы с осужденного Клетенкова А.В.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно приговору Клетенков А.В. признан виновным:

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества;

- в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества;

- в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Клетенков А.В. вину в содеянном вину признал полностью.

В апелляционном представлении и дополнении государственный обвинитель Бурая К.Г., не оспаривая вывод суда о доказанности вины Клетенкова А.В. и правильность квалификации его действий, указывает, что Клетенков А.В. дважды судим за совершение тяжких преступлений, поэтому его действия образуют особо опасный рецидив преступлений, тогда как суд ошибочно признал в действиях осужденного опасный рецидив преступлений. Государственный обвинитель просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, усилить назначенное осужденному наказание и местом его отбывания определить исправительную колонию особого режима.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины Клетенкова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевших ФИО21, ФИО13, Потерпевший N 2, Свидетель N 1, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 7, ФИО14, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Действия осужденного правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного Клетенкова А.В. государственным обвинителем не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести совершенных им преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

С доводами представления о том, что действия Клетенкова А.В, образуют особо опасный рецидив преступлений, согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, Клетенков А.В. судим 7 февраля 2013 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ на 5 лет лишения свободы, и 27 февраля 2013 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений) по части 1 статьи 162 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы.

Поскольку окончательное наказание Клетенкову А.В. назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, его действия образуют совокупность преступлений, а не приговоров, следовательно, при определении вида рецидива преступлений учету подлежит лишь одна судимость.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 18 УК РФ правильно установил в действиях Клетенкова А.В. опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного оснований для внесения изменений в приговор, усиления наказания, изменения вида исправительного учреждения, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении государственного обвинителя, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г.Казани от 10 марта 2021 года в отношении Клетенкова Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Бурой К.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка