Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-3340/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Горшковой О.В.,

при секретаре Конькове Э.А.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного Рачева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Рачева В.А. и адвоката Лебедева А.В. в защиту интересов осужденного на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 марта 2021 года, которым

Рачеву Владимиру Александровичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

30 мая 2014 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 июля 2014 года, постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 22 октября 2015 года) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (5 преступлений), ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданных апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Рачева В.А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Ороловой Э.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Рачев В.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедев А.В. в защиту интересов осужденного Рачева В.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на то, что Рачев В.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, принимает участие в работах по благоустройству, посещает мероприятия воспитательного характера, погасил дисциплинарные взыскания, три из которых досрочно, считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о положительной динамике в перевоспитании его подзащитного. Просит постановление суда отменить, ходатайство его подзащитного удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный Рачев В.А. ставит вопрос об отмене постановления суда. В обоснование данного довода указывает на то, что получением поощрений снял ранее наложенные взыскания, был переведен в исправительную колонию строгого режима, режим содержания не нарушает. Полагает, что суд не в полном объеме изучил данные о его личности. По мнению автора жалобы, с 2017 года его поведение можно расценивать только как примерное. С учетом изложенного просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как видно из материалов дела, осужденный Рачев В.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания. Вместе с тем само по себе истечение срока, установленного ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о личности Рачева В.А. за весь период отбывания наказания и дал правильную оценку о недостаточности этих сведений для применения к нему положений ст. 80 УК РФ.

Так, из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Рачев В.А., отбывая наказание с января 2013 года, прибыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю 7 апреля 2020 года, отбывает наказание в обычных условиях; принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, с 29 июля 2020 года трудоустроен; принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях, посещает лекции, общие собрания осужденных отряда, делает для себя должные выводы; с представителями администрации исправительного учреждения вежлив; конфликтных ситуаций не допускает; поддерживает социально-полезные связи.

Администрация ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Рачева В.А. поддержала.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования факторов, препятствующих удовлетворению ходатайства осужденного Рачева В.А., не выявлено. Однако, сделан вывод о средней возможности девиации.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что, отбывая наказание с января 2013 года, осужденный Рачев В.А. поощрялся всего девять раз, первое поощрение получил лишь в 2017 году, то есть спустя длительный период времени после начала отбывания наказания, стабильно поощряться стал с 2019 года. При этом, наряду с получением поощрений осужденный Рачев В.А. пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, последний раз в 2020 году.

Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести, характера и количества допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного в качестве обстоятельства, характеризующего его с отрицательной стороны.

Сведений о том, что решения администрации исправительного учреждения о наложении взысканий были отменены или обжалованы в суд и признаны незаконными, материалы дела не содержат, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеризующих Рачева В.А. материалах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались имеющиеся в материалах дела сведения, личное дело осужденного, замечаний по исследованным документам от сторон не поступало.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о достаточной степени исправления осужденного.

Вывод суда о необходимости дальнейшего применения к осужденному мер воспитательного воздействия в условиях изоляции от общества основан на тщательном исследовании всех доказательств и обстоятельств, характеризующих личность осужденного. Мотивы принятого решения изложены в постановлении ясно и полно, суд апелляционной инстанции находит его правильным.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда, а также для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду, у апелляционной инстанции нет, поскольку даже в условиях постоянного контроля за осужденным его поведение не было правопослушным.

Положительные сведения об осужденном, указанные в апелляционных жалобах и содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, которая была учтена судом при принятии решения, получение дополнительного поощрения обоснованность выводов суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, примерное поведение являются обязанностью осужденного.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд установил и проверил. Вопреки доводам жалобы, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389 _13, 389 _20, 389 _28, 389 _33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 марта 2021 года в отношении Рачева Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Рачева В.А. и адвоката Лебедева А.В. в защиту интересов осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка