Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-3340/2021

г. Красногорск Московской области, 10 июня 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ГОРИСЛАВСКОЙ Г.И.,

судей РОПОТА В.И., ИСАЕВОЙ Е.В.,

при помощнике судьи ГУСЬКОВЕ А.М.,

с участием прокурора ПЕТРОВСКОЙ Е.Л., защитника осужденного - адвоката ЛЕДВИНОЙ А.В., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ПАВЛОВА А.Н. на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года, которым

ПАНФЕРОВ Станислав Дмитриевич,

<данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, холостой, иждивенцев не имеющий, не трудоустроенный, не судимый, зарегистрированный и проживающий <данные изъяты>,

осуждён по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 11 января 2021 года, которым ПАНФЕРОВ С.Д. осужден по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, окончательно к отбыванию назначено (с учётом положения, предусмотренного п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ) 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ПАНФЕРОВУ С.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ему в срок наказания содержание под стражей с 25 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, предусмотренного ч.3.2 ст.72 УК РФ - один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств, в том числе предписано наркотическое средство, изъятое по делу, возвратить в следственный отдел для приобщения к уголовному делу, выделенному в отношении другого лица.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения защитника осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ПАНФЕРОВ С.Д. признан виновным в том, что он 9 января 2021 года в промежутке между 15 часами 30 минутами и 15 часами 55 минутами совершил незаконное приобретение через "закладку" в г. Волоколамск Московской области наркотического средства в крупном размере - героина, массой не менее 3,09 г, и незаконно хранил его в своей одежде без цели сбыта вплоть до задержания и досмотра, произведенного в тот же день между 16 часами 10 минутами и 16 часами 40 минутами.

В судебном заседании ПАНФЕРОВ С.Д. вину признал полностью, заявил о раскаянии.

Защитник осуждённого - адвокат ПАВЛОВ А.Н. не согласился с приговором в части наказания, назначенного подзащитному, которое считает избыточно строгим. Ссылается на отсутствие отягчающих обстоятельств, на добросовестное поведение ПАНФЕРОВА С.Д. на следствии, на полное признание вины на следствии и в суде, раскаяние, способствование раскрытию неочевидного преступления. Утверждается, что суд при назначении наказания не учел условия жизни семьи осужденного. При этом защитник в жалобе не раскрыл, в чём именно выражается семейное положение подзащитного, поскольку из материалов дела следует, что осужденный не имеет семьи и не имеет никого на иждивении. Излагается позиция о том, что к осужденному возможно применить положения ст.73 УК РФ об условном наказании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, содержание которых приведено в приговоре.

Вывод суда о виновности и квалификации действий осужденного ПАНФЕРОВА С.Г. не оспаривается сторонами по делу.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства, в том числе те, о которых в жалобе пишет защита.

Тем не менее, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приведенных в приговоре показаний сотрудника полиции А за ПАНФЁРОВЫМ С.Д. осуществлялось негласное оперативное наблюдение, по результатам которого было установлено, что обвиняемый приобрел через "закладку" наркотик, в этой связи он был задержан, доставлен в отдел и там у него при понятых был изъят пакет с наркотиком и об этом был составлен протокол.

Из текста обвинения, изложенного судом в приговоре, явствует, что ПАНФЁРОВ С.Д. приобрел героин 9 января 2021 года в промежутке между 15 часами 30 минутами и 15 часами 55 минутами и хранил его в своей одежде без цели сбыта вплоть до задержания и досмотра, произведенного в тот же день между 16 часами 10 минутами и 16 часами 40 минутами.

Таким образом, по делу установлено, что действия ПАНФЁРОВА С.Д. контролировались сотрудниками правоохранительных органов, он фактически был задержан с поличным. Героин, приобретенный через "закладку", хранился у него в одежде без цели сбыта не продолжительное время (несколько минут). Такие фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии в действиях осуждённого состава незаконного хранения наркотического средства.

В этой связи судебная коллегия исключает из приговора осуждение ПАНФЁРОВА С.Д. за незаконное хранение наркотического средства в крупном размере.

За совершенное преступление ПАНФЁРОВУ С.Д. назначено минимальное наказание, оснований для смягчения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется. В то же время, с учетом уменьшения объема обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ, судебная коллегия находит возможным смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности статей 228 ч.2 и 158 ч. 2 п. "в" УК РФ по правилам части 5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года в отношении ПАНФЕРОВА Станислава Дмитриевича изменить: исключить из приговора осуждение ПАНФЁРОВА С.Д. за незаконное хранение наркотического средства в крупном размере.

Наказание, назначенное ПАНФЁРОВУ С.Д. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, смягчить до 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном суде в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, путём подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка