Постановление Пермского краевого суда от 18 июня 2020 года №22-3340/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-3340/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова
В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Непризванова Д.Л. по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Алтухова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 апреля 2020 года, которым
Непризванову Дмитрию Леонидовичу, родившемуся дата в ****, ранее судимому,
осужденному 14 октября 2010 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 19 июля 2017 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420- ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 01 апреля 2010 года, - к одиннадцати годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
заслушав объяснения Непризванова Д.Л. и выступление адвоката Янпольского А.А. в его защиту, возражения прокурора Лялина Е.Б.,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе Непризванов Д.Л. поставил вопрос об отмене постановления суда по тем основаниям, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении, рассматривалось тем же судьей что и ранее, а кроме того, суд не разъяснил его права и не объявил состав суда.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, адвокат Алтухов А.В. находит характеристику, данную администрацией исправительного учреждения Непризванову Д.Л., страдающему рядом тяжелых заболеваний, необъективной.
Проверив материалы дела, суд считает, что жалобы удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого обще-жития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добро-вольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.
Как видно из материалов дела, Непризванова Д.Л. ранее судим, освобождался от наказания условно-досрочно, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил серию квалифицированных краж, грабежей, а также разбоев, что не позволяет прийти к заключению, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Ни одна из мер поощрений, предусмотренных законом, за весь период нахождения в местах заключения к осужденному не применялась.
Более того, за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, в том числе, являющиеся злостными - отказ от работы и неповиновение представителям администрации исправительного учреждения, Непризванов Д.Л. 24 раза подвергался взысканиям, причем в десяти случаях, с водворением в штрафной изолятор и карцер. Достаточных действий, направленных на возмещение имущественного ущерба, определенного приговором от 01 апреля 2010 года в размере 51 330 руб. Непризванов Д.Л. не предпринимал и не предпринимает. Более чем за девять лет с момента постановления приговора им возмещено лишь 4 497 руб.
При таком положении решение суда следует признать законным, обоснованным и справедливым.
Что касается доводов Непризванова Д.Л., изложенных им в жалобе, то они являются несостоятельными.
Как видно из содержания аудиозаписи судебного заседания от 28 апреля 2020 года, осужденному был объявлен состав суда, а также разъяснены его права
Относительно второго замечания необходимо отметить, что запрет на рассмотрение дела тем же судьёй по вопросу об условно-досрочном освобождении, закон не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 апреля 2020 года в отношении Непризванова Дмитрия Леонидовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Алтухова А.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Пермского краевого суда
подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка