Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 22-3340/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 года Дело N 22-3340/2014
16 июня 2014 г. г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Благовисной Ю.В.,
с участием прокурора Железной Ю.В.,
защитника Петрова А.И.,
представившего удостоверение № 696, ордер № 662 от 16.06.2014г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рябчикова Н.П.,
на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27.11.2013г.,
которым ходатайство осужденного Рябчикова Н.П., ... года рождения, уроженца ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника осужденного Рябчикова Н.П. - адвоката ЦКА АП по ПК Петрова А.И., полностью поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного и настаивающего на ее удовлетворении, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей, что постановление суда отмене либо изменению не подлежит, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Советского районного суда ... края от ... Рябчиков Н.П. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Рябчиков Н.П. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания по указанному приговору.
Постановлением Партизанского районного суда ... от 27.11.2013г. ходатайство осужденного Рябчикова Н.П. об условно-досрочном освобождении от наказания - оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Рябчиков Н.П. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование своих требований указывает, что суд, принимая обжалуемое решение, не учел, что наказание по приговору он считает справедливым, вину признал, писал явку с повинной. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, имеет пять поощрений, взысканий не имеет, содействует администрации колонии в исправлении осужденных, не вставших на путь исправления, получил профессиональное образование, имеет положительную характеристику. Представитель исправительного учреждения в судебном заседании охарактеризовал его положительно и находил обоснованным, подлежащим удовлетворению его ходатайство. При этом, суд отказал в условно-досрочном освобождении, прислушавшись к мнение прокурору, который полагал, что с учетом имеющегося у него в 2009 году взыскания, он не доказал своего исправления. Однако суд не учел, что единственное взыскание было получено им в СИЗО и в период до вынесения приговора и назначенного судом наказания, с момента его получения прошло уже четыре года и в соответствии с законом, указанное взыскание является погашенным, после чего им было получено 5 поощрений. Просит обжалуемое постановление отменить, его ходатайство об УДО удовлетворить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке содержатся в ст.389.15 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, подлежит условно - досрочному освобождению по отбытии не менее 1/2 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Рябчикова Н.П., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, то вывод о возможном условно-досрочном освобождении осужденного, формируется у суда на основе всестороннего учета данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, а также до и после их совершения, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отношения осужденного к содеянному и других обстоятельств, содержащихся в материалах дела, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и что, только изучив в совокупности все обстоятельства, суд может прийти к выводу о том, нуждается ли осужденный или не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом из материалов, характеризующих осужденного Рябчикова Н.П. (характеристика - л.д.46), следует, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по ПК с 21.05.2010г., за время отбывания наказания имеет пить поощрений и одно погашенное взыскание. В период отбывания наказания получил профессиональное образование. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает активное участие. К возложенным на него обязанностям относится с большой ответственностью. По характеру спокойный и уравновешенный. Социальные связи поддерживает путем переписки, свиданиями пользуется в полном объеме, характеризуется положительно, применение к нему условно - досрочного освобождения целесообразно.
Из протокола судебного заседания от 27.11.2013г. (л.д. 51-52) следует, что в судебном заседании суда первой инстанции представитель исправительного учреждения ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по ПК не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от наказания.
Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно -досрочного освобождения от отбывания наказания исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания осужденным наказания, постановление содержит подробное обоснование выводов, в соответствии с которыми суд, не без учета мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, пришел к законному и обоснованному выводу, что освобождение Рябчикова Н.П. преждевременно.
По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдение режима отбывания наказания, следует из приговора. Исправление - это активный процесс, а не просто соблюдение требований режима под угрозой наказания.
Наличие у осужденного Рябчикова Н.П. поощрений и стремление последнего к повышению профессионального уровня, может быть расценено как желание встать на путь исправления, однако это обстоятельство суд первой инстанции посчитал недостаточным для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденного обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, кроме того, указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
В соответствии с ч. 3 ст.79 УК РФ одно лишь фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что обстоятельства, установленные судом и указанные в постановлении, не противоречат представленным материалам, тщательный анализ представленных документов позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что осужденный Рябчиков Н.П. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Нарушений, которые могли бы повлиять на постановление законного, мотивированного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Партизанского районного суда ... от 27.11.2013г., которым ходатайство осужденного Рябчикова Н.П. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рябчикова Н.П., - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья И.П.Жукова
Справка: осужденный Рябчиков Н.П. содержится в ФКУ ИК-27 ГУФИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
