Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-3339/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Воробьевой Н.С.,

судей Тиуновой Е.В., Донцова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дорожкиной О.П.,

с участием прокурора Литвин А.О.,

защитника-адвоката Кадочникова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кадочникова И.В. в защиту интересов осуждённого Касинеева В.В. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 июля 2021 года, которым

Касинеев В.В., <данные изъяты>

осуждён по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период с 13 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.С., выступления адвоката Кадочникова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Литвин А.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Касинеев В.В. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Преступление совершено 17 марта 2021 года в г. <данные изъяты> при обстоятельствах. Подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кадочников И.В. в защиту интересов осуждённого Касинеева В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит изменить, смягчить Касинееву В.В. наказание, применив положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

По мнению защитника, совокупность смягчающих наказание Касинеева В.В. обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяла суду применить положения ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Рудничного района г. Кемерово Рафиков А.Х. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Виновность Касинеева В.В. в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом в значительном размере, установлена и подтверждается показаниями свидетеля К. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение"; показаниями свидетеля Ю. об обстоятельства приобретения наркотического средства у Касинеева В.В.; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколами личных досмотров Ю. и Касинеева В.В.; протоколом обследования жилого дома; заключением экспертизы, согласно которой изъятое у Ю. вещество является наркотическим; показаниями самого Касинеева В.В. об обстоятельствах сбыта им наркотического вещества, его весе, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Выводы суда о виновности Касинеева В.В. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными, были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и по существу в апелляционной жалобе не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд дал им надлежащую правовую оценку, квалифицировав действия Касинеева В.В. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершённый в значительном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о чрезмерно суровом наказании осуждённого и несправедливости приговора, поскольку наказание Касинееву В.В. назначено судом в соответствии со ст.,ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, с учётом смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Касинеева В.В. судом учтены <данные изъяты>

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание Касинеева В.В. обстоятельства, судом учтены в полном объёме, в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, <данные изъяты> состояние здоровья осуждённого, а также <данные изъяты> состояние здоровья <данные изъяты> возраст его матери.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и подлежащих обязательному учёту при назначении наказания осуждённому, по настоящему делу не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, наказание назначено обоснованно с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд при постановлении приговора и назначении наказания осуждённому правильно не нашёл оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не усматривает этого и судебная коллегия.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершённого осуждённым особо тяжкого преступления, за которое Касинееву В.В. назначено наказание свыше 7 лет лишения свободы, судом обоснованно не установлено, в связи с чем, доводы жалобы в данной части также являются несостоятельными.

Суд правильно, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённого, в том числе смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначил Касинееву В.В. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания и применения к осуждённому правил ст.73 УК РФ, мотивировав в приговоре выводы в указанной части, которые сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Учитывая все обстоятельства дела, судебная коллегия считает выводы суда об отсутствии оснований для назначения Касинееву В.В. дополнительных видов наказания, правильными.

Таким образом, наказание, назначенное Касинееву В.В., является справедливым, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуждённого, предупреждению совершения им новых преступлений, соразмерным тяжести содеянного, данным о его личности. В этой связи, отклоняя доводы защитника о несправедливости приговора, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому определён верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд принял правильное решение по вопросу о зачёте Касинееву В.В. в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 июля 2021 года в отношении Касинеева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кадочникова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.С. Воробьева

Судьи: Е.В. Тиунова

А.В. Донцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка