Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 22-3339/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 года Дело N 22-3339/2014
16 июня 2014 г. г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Благовисной Ю.В.
с участием прокурора Тимошенко В.А.
защитника Петрова А.И.,
представившего удостоверение № 696, ордер № 673 от 16.06.2014г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кудинова А.Ф.,
на постановление Партизанского районного суда ... от 20.11.2013г.,
которым ходатайство осужденного Кудинова А.Ф., ... года рождения, уроженца г. Ош Кыргызской Республики, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника осужденного Кудинова А.Ф. - адвоката ЦКА АП по ПК Петрова А.И., полностью поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного и настаивающего на ее удовлетворении, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что постановление суда отмене либо изменению не подлежит, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Кировского районного суда ... от ... Кудинов А.Ф. осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда ... от ... условное осуждение отменено, Кудинов А.Ф. направлен для отбытия наказания в колонию строгого режима сроком на 2 года 6 месяцев.
Осужденный Кудинов Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания по указанному приговору.
Постановлением Партизанского районного суда ... от 20.11.2013г. ходатайство осужденного Кудинова А.Ф. об условно-досрочном освобождении от наказания - оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Кудинов А.Ф. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование своих требований указывает, что не согласен с выданной администрацией ИК-22 характеристикой, поскольку по прибытии в колонию сразу же вышел на работу, перерабатывал сверх меры, достойно относился к окружающим, поведение было хорошим, что не давало права администрации исправительного учреждения характеризовать его посредственно. Наличие всего одного поощрения, на что ссылается суд в обоснование отказа, связано не с его поведением и нежеланием исправляться, а с бюрократизмом администрации исправительного учреждения, которая при наличии к тому оснований не поощряет осужденных. Считает, что постановление суда однобокое, вынесенное в угоду мнения прокурора и представителя колонии, без учета того, что на его иждивении находятся двое малолетних детей. В судебном заседании была нарушена состязательность сторон, а так же свобода оценки доказательств, постановление содержит только односторонние выводы. Просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство об УДО удовлетворить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке содержатся в ст.389.15 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступления, небольшой или средней тяжести, подлежит условно - досрочному освобождению по отбытии не менее 1/3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Кудинова А.Ф., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, то вывод о возможном условно-досрочном освобождении осужденного, формируется у суда на основе всестороннего учета данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, а также до и после их совершения, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отношения осужденного к содеянному и других обстоятельств, содержащихся в материалах дела, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и что, только изучив в совокупности все обстоятельства, суд может прийти к выводу о том, нуждается ли осужденный или не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом из материалов, характеризующих осужденного Кудинова А.Ф. (характеристика - л.д.11, 23, 34, 45), следует, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по ПК с 21.09.2012г., за время отбывания наказания имеет одно поощрение, взысканий не имеет. На оплачиваемых работах не трудоустроен по независящим от него причинам, принимает участие по благоустройству учреждения под контролем представителей администрации, установленный порядок отбывания наказания не нарушает под угрозой неотвратимости наказания. Воспитательные мероприятия посещает регулярно под контролем представителей администрации, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, но правильные выводы делает для себя не всегда. Социальные связи не поддерживает. По характеру тревожный, напряженный, неусидчивый, демонстративный. Вину в совершенном преступлении признает и в содеянном раскаивается, но для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, применение к нему условно - досрочного освобождения не целесообразно.
Из протокола судебного заседания от 20.11.2013г. (л.д. 50-51) следует, что в судебном заседании суда первой инстанции представитель исправительного учреждения ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по ПК возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от наказания, считая его нецелесообразным.
Суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что обстоятельства, установленные судом и указанные в постановлении, не противоречат представленным материалам, тщательный анализ представленных документов позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что осужденный Кудинов А.Ф. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно -досрочного освобождения от отбывания наказания исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания осужденным наказания, постановление содержит подробное обоснование выводов, в соответствии с которыми суд, не без учета мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, пришел к законному и обоснованному выводу, что освобождение Кудинова А.Ф. преждевременно, оставив без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении, таким образом, доводы осужденного, что он достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч. 3 ст.79 УК РФ одно лишь фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и отсутствие взысканий на день рассмотрения ходатайства судом, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Кудинова А.Ф. о том, что ходатайство рассмотрено судом с нарушением уголовно-процессуального закона, председательствующим нарушены принципы равенства и состязательности сторон, что его ходатайство рассмотрено с односторонним уклоном, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.
Требования норм УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, право на защиту не нарушено. В ходе судебного рассмотрения ходатайства осужденного Кудинова А.Ф. осужденному в полном объеме разъяснялись судом права, предусмотренные УПК РФ, и он надлежащим образом был обеспечен защитником.
Из протокола судебного заедания усматривается, что судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, ходатайств от осужденного и его защитника в исследовании иных доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не имелось. Выводы суда, изложенные в судебном постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений, которые могли бы повлиять на постановление законного, мотивированного, обоснованного и справедливого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 20.11.2013г., которым ходатайство осужденного Кудинова Антона А.Ф. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кудинова А.Ф., - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья И.П.Жукова
Справка: осужденный Кудинов А.Ф. содержится в ФКУ ИК-22 ГУФИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
