Постановление Тульского областного суда от 14 января 2021 года №22-3337/2020, 22-47/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 22-47/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бражникова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гусевой О.А.,
с участием прокурора Лубкова С.С.,
адвоката Скузоватова М.И., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер N 1 от 14 января 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скузоватова М.И. в защиту интересов осужденного Курзина В.А. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 16 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Скузоватова М.И. в интересах осужденного
Курзина Виктора Александровича, <данные изъяты>
осужденного приговором Волоколамского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 8 августа 2013 года) по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
в апелляционной жалобе адвокат Скузоватов М.И. в защиту интересов осужденного Курзина В.А. выражает несогласие с постановлением суда.
Полагает, что судом нарушены нормы материального права и не в полном объеме учтены требования Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 года.
Приводя положения вышеуказанного Постановления Пленума, а также выводы суда, изложенные в постановлении, полагает, что суд не указал ни одного конкретного фактического обстоятельства, исключающего возможность удовлетворения ходатайства в интересах осужденного.
Считает выводы суда не обоснованными, отмечает, что в течении пяти лет Курзин В.А. не имеет нарушений и взысканий, работает, имеет 14 поощрений и благодарностей, характеризуется положительно.
Указывает, что Курзин В.А. имеет российское гражданство, постоянное место жительства, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ему гарантировано трудоустройство, характеризуется положительно, имеет поощрения, встал на путь исправления, вину признает.
Просит постановление отменить, поскольку в нем не указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения заявленного ходатайства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Скузоватов М.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнил, что выражает несогласие с постановлением суда и просит заменить Курзину В.А. наказание в виде лишения свободы на более мягкое наказание в виде исправительных работ; доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе об условно-досрочном освобождении Курзина В.А. от отбывания наказания просил не рассматривать. Прокурор Лубков С.С. возражал против удовлетворения жалобы адвоката, полагал постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд привел убедительные мотивы, которые основаны на документах, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.
Из исследованных материалов судом первой инстанции было установлено, что осужденный Курзин В.А. с 17 сентября 2013 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, имел два взыскания в виде выговоров до вступления приговора в законную силу, также имел два взыскания в период отбывания наказания в ИК-4, которые в настоящее время сняты, с осужденным также проводились 4 профилактические беседы по факту допущенных нарушений, с 20 июля 2015 года был трудоустроен, к труду относится добросовестно, с 29 января 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, проходил обучение, приобрел рабочую специальность, неоднократно привлекался к выполнению работ в порядке ст.106 УИК РФ, имеет 14 поощрений, принимает участие в общественной жизни отряда и воспитательных мероприятиях, не имеет исполнительных листов.
Согласно характеристикам от 02.02.2015, 01.11.2019 осужденный был охарактеризован отрицательно, согласно характеристикам от 29.09.2017, 26.03.2019, 23.03.2018, 13.11.2018, 06.03.2019, 20.11.2019 осужденный характеризуется положительно.
Однако, анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания не позволил суду признать, что наличие всех установленных выше положительных данных о поведении осужденного, в том числе с учетом заключения администрации колонии и поощрений, не являются на данном этапе исполнения наказания достаточными основаниями для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований, свидетельствующих о том, что в отношении Курзина В.А. цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы все данные, характеризующие поведение осужденного, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами, при этом указанные обстоятельства, как и фактическое отбытие предусмотренного законом срока наказания, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их убедительными, основанными на требованиях закона.
Суд обоснованно учел то, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для вывода, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты, и что Курзин В.А. в настоящее время не нуждается в отбытии наказания, назначенного приговором.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 16 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Скузоватова М.И. в защиту осужденного Курзина Виктора Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Скузоватова М.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка