Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-3336/2021

Судебная коллегия по уголовным делами Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.П.,

судей: Яковлевой И.И., Шелехова М.С.;

при секретаре Говорухиной А.П., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.;

осужденной Коржовой О.В. посредством видео-конференц-связи;

защитника - адвоката Лабадзе Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи КузнецоваВ.П. апелляционные жалобы осужденной Коржовой О.В. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 10 марта 2021 года, которым

Коржова Ольга Вадимовна, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судима: 02.02.2017 Гуковским городским судом Ростовской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27.12.2020 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛА:

Коржова О.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия - хозяйственно-бытового ножа. Преступление совершено 26.12.2020 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Коржова О.В. вину признала.

В апелляционных жалобах осужденная Коржова О.В. просит приговор изменить, назначить менее строгое наказание, рецидив не считать опасным, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон. Вид рецидива определен неверно, из-за чего вынесено чрезмерно суровое наказание, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность является исключительной, вследствие чего применение ст. 64 УК РФ обязательно. Ее психическое здоровье неуравновешенно из-за пережитых жизненных потрясений, своими оскорблениями и побоями потерпевший спровоцировал ее душевное волнение, потеряла контроль над своими действиями, вследствие чего наступили опасные последствия. В ее отношении не проведена психиатрическая экспертиза, не зафиксированы ее побои, нанесенные ей потерпевшим, что необходимо для переквалификации ее действий. До сих пор не слышит правым ухом, нуждается в медицинском обследовании. Из-за наличия отягчающего наказание обстоятельства, но не ясно какого, в приговоре не указаны и не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Неизвестно, какими нормами руководствовался суд при назначении наказания, кроме наличия отягчающих наказание обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции осужденная Коржова О.В. и ее защитник - адвокат Лабадзе Г.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Фроленко В.В. просила приговор оставить без изменения, полагая приговор законным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33 - 39 УПК РФ).

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит указание о времени, месте, способе совершения, форме вины и иных обстоятельствах, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Наличие в приговоре суда каких-либо существенных противоречий и несоответствий материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Равенство прав сторон соблюдено, судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие, как об этом свидетельствует протокол судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями закона.

Заявленные сторонами ходатайства судом разрешены, принятые решения достаточно мотивированы, являются правильными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела таких нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушение принципа презумпции невиновности и нарушение права на защиту, которые в силу требований ст. 389_17 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Вывод суда о виновности осужденной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных в соответствии с требованиями ст.ст. 87 - 88 УПК РФ и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вина Коржовой О.В. в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается: показаниями самой осужденной, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными документами и вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

При этом суд указал мотивы, на основании которых основывался на одних доказательствах и, почему отверг другие - в частности показания в судебном заседании потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей ФИО1 и ФИО2 Правильность принятых судом решений не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Оснований к признанию недопустимыми доказательств, использованных судом при постановлении в отношении Коржовой О.В. обвинительного приговора, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Относительно утверждения Коржовой О.В. о причинении ей телесных повреждений потерпевшим Потерпевший N 1, судебная коллегия отмечает, что данный факт установлен судом первой инстанции и учтен при назначении наказания осужденной в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, материалы уголовного дела содержат постановление от 15.01.2021 о выделении в отдельное производство материалов по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении Потерпевший N 1 (т. 1 л.д. 169).

Оснований к назначению Коржовой О.В. судебной психиатрической экспертизы у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Суд первой инстанции обоснованно не установил фактов, свидетельствующих о том, что Коржова О.В. действовала в состоянии необходимой обороны. Так, из показаний самой осужденной, потерпевшего и очевидцев происшествия ФИО3 ФИО1 и ФИО2 следует, что конфликт между Коржовой О.В. и Потерпевший N 1 возник в доме и продолжился во дворе. После нанесения потерпевшим Коржовой О.В. ударов, она вошла в дом, взяла нож и, вернувшись на улицу, нанесла потерпевшему удар ножом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал Коржову О.В. виновной и ее действиям правильно дана юридическая квалификация по п."з" ч. 2 ст.111 УК РФ.

Оснований к иной юридической квалификации содеянного КоржовойО.В. судебная коллегия не усматривает.

Назначая Коржовой О.В. наказание, суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и исследованные судом данные о личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога. Учтено состояние здоровья осужденной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Коржовой О.В. и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал наличие малолетних детей у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, суд в достаточной мере учел все обстоятельства, которые в апелляционных жалобах приведены в качестве доводов о смягчении наказания. Данных о необходимости признания смягчающими иных, не указанных в приговоре обстоятельств, материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.

Суд обосновал в приговоре и вывод о назначении Коржовой О.В. наказания в виде лишения свободы, а также вывод об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной Коржовой О.В. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия признает назначенное Коржовой О.В. наказание справедливым, поскольку соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновной. Оснований к смягчению наказания судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы защитника.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 10 марта 2021года в отношении Коржовой Ольги Вадимовны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка