Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-3336/2021

Дело N 22-3336/2021 Судья Пищукова О.В.

УИД 50RS0007-01-2020-009159-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 27 мая 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи - Шаталов А.А.,

судей - Тюкиной Е.В., Мусаева М.А.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Московской области - Бастрыкиной Н.В.,

защитника - адвоката Кравченко А.Э., представившей удостоверение N 1597 и ордер N 071260,

при помощнике судьи - Мовчане В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Литвиненко И.А. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 16.03.2021 года, согласно которому

РАХМОНОВ М.А.у., <данные изъяты>

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена прежней.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период <данные изъяты> года по дату вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шаталова А.А., доводы адвоката Кравченко А.Э., поддержавшей апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

16.03.2021 года приговором Домодедовского городского суда Московской области Рахмонов М.А.у осужден за покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Рахмонов М.А.у свою вину относительно инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Литвиненко И.А. просит изменить приговор суда, снизив назначенное Рахмонову М.А.у наказание, поскольку в основу приговора положены признательные показания его подзащитного, который свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме того, обращает внимание, что у самого Рахмонова М.А.у и его родителей имеется ряд заболеваний, при этом отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Кравченко А.Э. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в ней доводы.

Прокурор Бастрыкина Н.В. находит приговор суда законным и не подлежащим изменению.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, мотивированным, основанным на правильной оценке исследованных в судебном заседании доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства. При этом суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, провозглашен в установленном законом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с положениями главы 37 УПК РФ с соблюдением правил состязательности сторон.

Вывод о виновности Рахмонова М.А.у в инкриминируемом преступлении сделан на основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств, являющихся допустимыми и достаточными, которым суд дал надлежащую оценку.

В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, приведены мотивы принятого решения.

Необоснованных отказов в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств, которые могли бы существенно повлиять на принятие итогового решения, по делу не допущено. Процессуальные права участников уголовного судопроизводства соблюдены.

В обоснование принятого решения судом правомерно использованы в качестве доказательств вины осужденного его признательные показания, в которых он не отрицал свое участие в инкриминируемом ему преступлении совместно с иным лицом.

При этом его показания без каких-либо существенных противоречий согласуются с показаниями сотрудников полиции И., А. и Ч. об обнаружении и изъятии расфасованного в пакеты наркотического средства непосредственно у Рахмонова М.А.у, а также в местах сделанных им закладок; показаниями свидетелей Ф., Х. и Я.

В ходе судебного разбирательства показания свидетелей оглашены с согласия сторон в установленном процессуальным законом порядке.

В то же время показания осужденного и свидетелей соответствуют акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от <данные изъяты> года, в ходе которого была установлена причастность Рахмонова М.А.у к осуществлению незаконного сбыта наркотического средства; акту личного досмотра осужденного, у которого в кармане брюк обнаружены пакеты с наркотическим средством, которые, с его слов, он должен разложить по указанию неизвестного ему мужчины; протоколу осмотра места происшествия об изъятии наркотического средства непосредственно из сделанных Рахмоновым М.А.у закладок.

По заключению проведенной экспертизы от <данные изъяты> года, обнаруженное и изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия вещество, является наркотическим средством - героин, общей массой с учетом израсходованного количества <данные изъяты> грамма.

Согласно размерам наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года, такой размер наркотического средства является крупным.

Таким образом, изложенные осужденным обстоятельства совершенного им преступления нашли свое объективное подтверждение приведенными доказательствами, отражая истинную картину имевших место событий.

В этой связи, действиям Рахмонова М.А.у судом дана надлежащая юридическая оценка, в связи с чем они верно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обосновывая данную квалификацию, суд первой инстанции аргументировано указал и принял во внимание, что данное преступление совершено Рахмоновым М.А.у по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Помимо этого, в приговоре сделан мотивированный и обоснованный вывод о наличии у осужденного умысла на сбыт всей массы изъятого наркотического средства, который он совместно с иным лицом не довел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Все перечисленные доказательства правомерно признаны полученными в строгом соответствии с нормами Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имелось.

В то же время судом первой инстанции тщательно проверялось психическое состояние Рахмонова М.А.у, который согласно заключению проведенной судебно-психиатрической экспертизы от <данные изъяты> года мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния.

Данное обстоятельство позволяет сделать аргументированный вывод относительно вменяемости осужденного.

Выбирая вид и размер назначенного наказания, в соответствии с части 3 статьи 60 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Рахмоновым М.А.у совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств небезосновательно учтены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, а также наличие на иждивении родителей пенсионеров.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Рахмонова М.А.у лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание за неоконченное преступление в виде реального лишения свободы с учетом требований части 3 статьи 66 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ, без изменения категории совершенного особо тяжкого преступления по правилам части 6 статьи 15 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо существенных нарушений норм материального либо процессуального права, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор мотивированным, отвечающим критериям законности, в полной мере соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 16.03.2021 года в отношении Рахмонова М.А.у. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Литвиненко И.А. без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка