Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 22-3336/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 года Дело N 22-3336/2014
16 июня 2014 г. г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Благовисной Ю.В.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
защитника Петрова А.И.,
представившего удостоверение № 696, ордер № 671 от 16.06.2014г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Капура А.Н.,
на постановление Партизанского районного суда ... от 29.01.2014г.,
которым ходатайство осужденного Капура А.Н., ... года рождения, уроженца ... края об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника осужденного Капура А.Н. - адвоката ЦКА АП по ПК Петрова А.И., полностью поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, настаивающего на ее удовлетворении, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что постановление суда отмене либо изменению не подлежит, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Первореченского районного суда ... края от ... Капура А.Н. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Капура А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания по указанному приговору.
Постановлением Партизанского районного суда ... от 29.01.2014г. ходатайство осужденного Капура А.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания - оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Капура А.Н. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование своих требований указывает, что суд необоснованно мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном тем, что он отбыл 1/3 назначенного приговором суда наказания, тогда как фактически он отбыл 2/3 срока наказания, а также имеет непогашенные взыскания, и отсутствуют сведения о том, что он встал на путь исправления. При этом суд не учел, что он совершил неоконченное преступление, штрафа или иска по делу не имеет, имеет заболевание туберкулез легких, в связи, с чем имеет дефицит веса и не обеспечен работой. На момент подачи ходатайства и рассмотрения его судом взыскания были погашены. Потерпевший участие в судебном заседании не принимал, что свидетельствует о его лояльном отношении. Просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство об УДО удовлетворить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке содержатся в ст.389.15 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступления, небольшой или средней тяжести, подлежит условно - досрочному освобождению по отбытии не менее 1/3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Капура А.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, то вывод о возможном условно-досрочном освобождении осужденного, формируется у суда на основе всестороннего учета данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, а также до и после их совершения, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отношения осужденного к содеянному и других обстоятельств, содержащихся в материалах дела, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и что, только изучив в совокупности все обстоятельства, суд может прийти к выводу о том, нуждается ли осужденный или не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом из материалов, характеризующих осужденного Капура А.Н. (характеристика - л.д.21), следует, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по ПК с 13.09.2012г., за время отбывания наказания имеет два взыскания, в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, поощрений не имеет. Участие в проведении мероприятий воспитательно - профилактического характера посещает под контролем администрации. Из проводимых воспитательных бесед правильных выводов для себя не делает. Участие в работах по благоустройству колонии и отряда не принимает. За период отбывания наказания получил начальное профессиональное образование. Социальные связи с родственниками не утрачены. Вину в совершенном преступлении признает, но в содеянном не раскаивается. Характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, применение к нему условно - досрочного освобождения не целесообразно.
Из протокола судебного заседания от 29.01.2014г. (л.д. 26-27) следует, что в судебном заседании суда первой инстанции представитель исправительного учреждения ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по ПК возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от наказания, считая его нецелесообразным.
Суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что обстоятельства, установленные судом и указанные в постановлении, не противоречат представленным материалам, тщательный анализ представленных документов позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что осужденный Капура А.Н. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно -досрочного освобождения от отбывания наказания исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания осужденным наказания, постановление содержит подробное обоснование выводов, в соответствии с которыми суд, не без учета мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, пришел к законному и обоснованному выводу, что освобождение Капура А.Н. преждевременно, таким образом, доводы осужденного, что он достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Указанные в апелляционной жалобе сведения о том, что осужденным Капура А.Н. совершено неоконченное преступление, штрафа или иска по делу не имеется, при этом имеет имеется заболевание «туберкулез легких», взыскания на момент обращения с ходатайством были погашены, также как неверное указание судом первой инстанции срока уже отбытой части наказания (1/3 вместо 2/3), не являются основаниями к отмене принятого судебного решения.
В соответствии с ч. 3 ст.79 УК РФ одно лишь фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений, которые могли бы повлиять на постановление законного, мотивированного, обоснованного и справедливого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 29.01.2014г., которым ходатайство осужденного Капура А.Н. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Капура А.Н., - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья И.П.Жукова
Справка: осужденный Капура А.Н. содержится в ФКУ ИК-27 ГУФИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
