Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-3335/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гагалаева А.В.

судей Ивахника С.И., Абрамова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорухиной А.П.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.

осужденного Черненко А.Ю., посредством использования систем видео-конференц-связи,

адвоката Ковалевича С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черненко А.Ю. на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2021 года, которым

Черненко Артур Юрьевич, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый:

- 04.04.2016 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.318, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 22.06.2016) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 13.04.2018 освобожден по отбытии наказания;

- 29.04.2019 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. "б", "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 03.07.2019) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев. 29.05.2020 освобожден по отбытии наказания;

- 03.02.2021 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 2 года,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Черненко А.Ю. наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

На Черненко А.Ю. возложены ограничения: не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить с места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участвовать в указанных мероприятиях.

Мера пресечения в отношении Черненко А.Ю. оставлена прежняя - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Черненко А.Ю. под стражей с 17 января 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Так же зачтено наказание, отбытое по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 3 февраля 2021 года, с даты вынесения приговора по 14 апреля 2021 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Гагалаева А.В., выступление осужденного Черненко А.Ю. и адвоката Ковалевича С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Горбачева С.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Черненко А.Ю. осужден за кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Свидетель N 3, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черненко А.Ю. признал свою вину полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Черненко А.Ю. просит приговор изменить как несправедливый, назначить ему более мягкое наказание.

В обоснование своих доводов указывает, что суд указал в приговоре смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного вреда, однако, фактически, не учел их при назначении наказания. Также судом не учтено наличие у него тяжелых хронических заболеваний, несмотря на представленные им медицинские справки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия проходит к следующему.

Вывод суда о виновности Черненко А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Вина Черненко А.Ю. в совершении преступления подтверждается показаниями самого Черненко А.Ю., потерпевшей Потерпевший N 1, а также свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, оглашенными в ходе судебного следствия. При этом нарушений положений ст. 281 УПК РФ судебная коллегия не усматривает. Суд обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Черненко А.Ю. в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными. Судебная коллегия отмечает, что, как следует из представленных материалов, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Согласно протоколу судебного заседания, все процессуальные ходатайства, заявленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, судом рассмотрены надлежащим образом и в полном объеме. Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Черненко А.Ю. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба Черненко А.Ю. не содержит доводов, позволяющих усомниться в объективности выводов суда о его виновности Черненко А.Ю. в совершенном деянии.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины Черненко А.Ю., судом дана правильная юридическая оценка его действиям по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, по указанным квалифицирующим признакам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание является справедливым и назначено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Черненко А.Ю., данных о его личности, а также имеющихся смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Черненко А.Ю., судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение суда первой инстанции о назначении Черненко А.Ю. наказания в виде лишения свободы, размер данного наказания, а также выводы об отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64 и ст.73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, а также не усматривает иных оснований для снижения наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Черненко А.Ю., определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному Черненко А.Ю. наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Черненко А.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2021 года в отношении Черненко Артура Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка