Постановление Иркутского областного суда от 11 ноября 2020 года №22-3335/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2020 года Дело N 22-3335/2020
Судья 1-й инстанции Лозовский А.М. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата изъята <адрес изъят>
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,
при помощнике судьи Соломатовой К.В.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
осужденного Чумакова Д.В. посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Пименова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пименова Д.Ю. на постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-<адрес изъят> ГУФСИН России по <адрес изъят> и ходатайства осужденного
Чумакова Дмитрия Владимировича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание по приговору <адрес изъят> областного суда от Дата изъята в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
заслушав осужденного Чумакова Д.В., защитника - адвоката Пименова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.И., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята Чумаков Д.В. осужден по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - Дата изъята, конец срока наказания - Дата изъята .
Администрация ФКУ ИК-<адрес изъят> ГУФСИН России по <адрес изъят> обратилась в суд с представлением, осужденный Чумаков Д.В. с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес изъят> и ходатайства осужденного Чумакова Д.В. отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Пименов Д.Ю., действуя в интересах осужденного Чумакова Д.В., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что все дисциплинарные взыскания с осужденного сняты в установленном законом порядке, осужденный находится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, прошел обучение, получил две специальности, принимал участие в общественной жизни исправительного учреждения. Полагает, что поведение осужденного, его отношение к учебе и труду свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления. Ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8, полагает, что имелись основания для замены наказания осужденному Чумакову Д.В. более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного Чумакова Д.В.
В судебном заседании осужденный Чумаков Д.В., защитник - адвокат Пименов Д.Ю. апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене постановления суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Прокурор Власова Е.И. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.
Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Чумакова Д.В. мотивированы и обоснованы. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.
По смыслу ст. ст. 43, 80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осуждённого в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого Чумакова Д.В. и представления администрация ФКУ ИК-<адрес изъят> ГУФСИН России по <адрес изъят> исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его поведение, сведения о поощрениях и взысканиях, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса относительно возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Рассмотрев в порядке, установленном процессуальным законом, полно и всесторонне представленные материалы, заслушав адвоката Герчикову И.П., действующую в интересах осужденного Чумакова Д.В., представителя администрации исправительного учреждения поддержавших ходатайство, представление; заслушав, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, представления, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой осуждённым Чумаковым Д.В. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд учитывал при разрешении ходатайства данные, положительно характеризующие личность осужденного, а именно, что по прибытии в учреждение в 2010 году он был трудоустроен, трудовая деятельность прекращена в 2016 году в связи с сокращением объема работ, в настоящее время трудоустроен, правила техники безопасности на производстве соблюдает, производственные нормы выполняет, за весь период отбывания наказания имеет девять поощрений, ведет общественную деятельность, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории учреждения, в коллективе осужденных уживчив, конфликтные ситуации не создает, на меры воспитательного характера реагирует положительно, за время отбывания наказания трижды обучался в ПУ, в 2019 году участвовал в областном конкурсе "Лучший учащийся при ИУ ГУФСИН России по <адрес изъят>", занял 3 место, за что поощрен, в бухгалтерию учреждения поступал исполнительный лист, меры к выплатам предпринимает, поддерживает социально-полезные связи с родственниками.
Вместе с тем, в совокупности с иными значимыми обстоятельствами суд первой инстанции счёл данные, положительно характеризующие Чумакова Д.В. на момент разрешения ходатайства, недостаточными для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства явились данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, из которых суд установил, что осужденный Чумаков Д.В. допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде водворения в карцер и штрафной изолятор, характеризовался отрицательно, как нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания.
Так, осужденный Чумаков Д.В. за весь период отбывания наказания допустил 22 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде водворения в карцер и штрафной изолятор, признавался в 2014 году злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия, по итогам 2011, 2012, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 гг. осужденный характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления, лишь по итогам 2019 года Чумаков Д.В. характеризуется положительно.
Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в характеристиках, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Представленные характеристики, составленные начальником отряда, согласованы с начальниками других отделов и служб, утверждены начальником исправительного учреждения, согласуются с установленными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Проанализировав сведения о поведении осужденного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что положительные тенденции в поведении осужденного не носят устойчивый характер.
Мнение администрации исправительного учреждения не является определяющим и учитывалось судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания и другими обстоятельствами, имеющими значение при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, а также иные обстоятельства, которые, по мнению адвоката, характеризуют осужденного с положительной стороны, не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что Чумакова Д.В. нельзя считать лицом, характеризующимся положительно, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях изоляции от общества.
Нарушений закона, влекущих отмену, изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении осужденного Чумакова Дмитрия Владимировича об отказе в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес изъят> и ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пименова Д.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Г. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка