Постановление Хабаровского краевого суда от 08 октября 2014 года №22-3335/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2014 года Дело N 22-3335/2014
 
г. Хабаровск 08 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Филоненко Н.В.
при секретаре Кочневой Е.О.
с участием:
прокурора Журба И.Г.
адвоката Терешкевич Е.А.
осужденного Штиб В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 08 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Штиб В.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 августа 2014 года,
которым осужденному Штиб В.А., ... , отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2014 года.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Штиб В.А. и адвоката Терешкевич Е.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
21.07.2014 приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Штиб В.А. осужден по ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
19.08.2014 в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступили апелляционная жалоба осужденного Штиб В.А. на указанный приговор и его ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.
постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.08.2014 Штиб В.А. в восстановлении пропущенного срока обжалования отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Штиб В.А., просит восстановить срок обжалования, поскольку он не знал, что выходные дни входят в срок обжалования приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба на приговорили иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора определения, постановления.
В соответствии ст. 389.5 ч.1 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Из материалов дела следует, что приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в отношении Штиб В.А. постановлен 21.07.2014. Копия приговора вручена осужденному 31.07.2014.
Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что Штиб В.А. присутствовал при оглашении приговора, в том числе и при разъяснении сторонам срока и порядка его обжалования.
Вместе с тем, апелляционная жалоба осужденным подана 14.08.2014 (т.5 л.д. 76), то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока на обжалование.
Принимая решение об отказе Штиб В.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы надлежащим образом.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанная Штиб В.А. причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а именно, что он не знал о том, что выходные дни входят в срок апелляционного обжалования, не может быть признана уважительной.
Обстоятельства, указывающие на то, что имелись какие-либо ограничения, препятствующие волеизъявлению Штиб В.А. по реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него приговора, отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции, не установив уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования осужденным Штиб В.А. вынесенного в отношении него приговора, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 августа 2014 года в отношении Штиб В.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года со дня его вынесения в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.В. Филоненко
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка