Дата принятия: 10 января 2022г.
Номер документа: 22-3334/2021, 22-39/2022
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2022 года Дело N 22-39/2022
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Роя А.Н.
при секретаре Микулине В.Ю.,
с участием прокурора Нестеровой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Таршина Ф.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2021 года, которым осужденному
Таршину Федору Александровичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,
отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Роя А.Н., мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> Таршин Ф.А. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Таршин Ф.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров от <дата>, <дата>, <дата>.
Постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> осужденному Таршину Ф.А. отказано в принятии к производству вышеуказанного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Таршин Ф.А. выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что по смыслу закона при поступлении в суд ходатайства судья должен проверить, приложены ли к нему все необходимые документы и копии необходимых судебных решений. В случае отсутствия копий таких документов, судья должен был возвратить ходатайство для устранения недостатков. К апелляционной жалобе приложил копии приговоров Кировского районного суда <адрес> от <дата>; Северского городского суда <адрес> от <дата>; Северского городского суда <адрес> от <дата>; Северского городского суда <адрес> от <дата>; Северского городского суда <адрес> от <дата>. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации
Положения статьи 10 УК РФ ограничивают распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения.
Учитывая изложенное, решая вопрос по поступившему ходатайству о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, суд должен убедиться, что судимость осужденного по данному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.
По смыслу закона обязанность предоставить необходимые документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства, возложена законом на лицо, обратившееся в суд с таким ходатайством. При этом, по просьбе осужденного либо его адвоката суд может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо его адвокатом самостоятельно.
Как видно из представленного материала, Таршин Ф.А. отбывая наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Вместе с тем, к ходатайству осужденного не были приложены надлежащие копии документов.
Сведений о невозможности осужденного самостоятельно либо через адвоката, законного представителя, администрацию учреждения запросить документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства Таршиным Ф.А. не имеется.
Предоставление указанных документов в суд необходимо для проверки доводов заявленного ходатайства.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что судимости по приговорам Северского городского суда <адрес> от <дата>, <дата> и <дата> погашены и никаких правовых последствий не влекли, в том числе не учитывались в качестве отягчающих обстоятельств при вынесении <дата> последнего приговора.
Напротив, копии приговоров по судимостям Таршина Ф.А., которые были учтены при вынесении последнего приговора, не были предоставлены осужденным суду первой инстанции.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в принятии к производству суда ходатайства осужденного Таршина Ф.А. о приведении постановленных в отношении него приговоров, являются правильными.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Предоставленные осужденным в суд апелляционной инстанции копии судебных решений не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Обжалуемое решение суда не ограничивает Таршину Ф.А. доступ к правосудию, поскольку не препятствует его обращению с таким ходатайством после устранения допущенных недостатков.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2021 года в отношении Таршина Федора Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Рой А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка